Справа № 461/7811/20
Провадження № 1-кс/461/6295/20
про арешт майна
25.09.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
25 вересня 2020 старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080001521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій.
Подане клопотання мотивує тим, що 22.09.2020 року о 15:45 год. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 59А, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. 22.09.2020 року після огляду місця події автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Старчак» за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7. 23.09.2020 року, автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання наїзду автомобілем на пішохода, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), у зв'язку із наведеним, слідчий просить клопотання задовольнити повністю.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Слідчий скерував до суду заяву про слухання клопотання без його участі; клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник власника - автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_8 , скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 вересня 2020 року внесено відомості по кримінальному провадженні №12020140080001521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.09.2020 року о 15:45 год. у м. Львові по вул.Кн.Ольги, 59А, мала місце дорожньо- трапнспортна за участю автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , та пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року, автомобіль марки “MITSUBISHI COLT ”, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передано та зберігання на територію автостоянки ПП «Старчак», що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «MITSUBISHI COLТ», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З врахуванням вищевикладеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також, що автомобіль марки “MITSUBISHI COLT ” р.н. НОМЕР_1 , є безпосереднім знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, та є об'єктом, що може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "MITSUBISHI COLT", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080001521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "MITSUBISHI COLT", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1