Справа № 317/2667/20
Провадження № 3/317/1180/2020
28 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У вересні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адре
си свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 1, 4 Розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
24.09.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 Вх. № 10989 про виклик свідків, в якому останній зазначає, що в порушення норм закону огляд на стан сп'яніння здійснювався за відсутністю свідків.
В судовому засіданні 25.09.2020 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю залучити до участі у справі захисника.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що описуючи суть адміністративного правопорушення, поліцейським зазначено «огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків», однак далі, всупереч вимогам законодавства, не зазначено прізвищ, імен та по батькові свідків, їх місць проживання (перебування), в додатках до адміністративного протоколу відсутні пояснення свідків.
В судовому засіданні 28.09.2020 ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мосін О.В. наполягали на розгляді справи за наявними матеріалами.
Разом з тим, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно усунути наведені недоліки, що позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути повернута до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.
Керуючись ст. 7, 130, 245, 254, 251, 256, 278, 279, 283, 287, 289, 291 КУпАП України, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Ткаченко