Справа № 405/5697/20
1-кс/405/2725/20
24 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання заступника начальника другого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015 за № 32015000000000248, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Гельмязів Золотонішського району Черкаської області, громадянці України, заміжній, утриманців не маючій, з вищою освітою, працюючої начальником цеху екстракції гексаном № 2 ТОВ «Фалькон Агро Груп», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, -
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_6 у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015000000000248 від 28.12.2015 за підозрою директора ПП «ТД «Креатив - Розлив» ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , являючись директором ПП «ТД «Креатив - Розлив», усвідомлюючи покладені на неї посадою, Статутом та нормами законодавства обов'язки і відповідальність за дотримання законодавства у сфері оподатковування, за правильність нарахування і своєчасність сплати податків, будучи зобов'язаною забезпечувати вірне нарахування та перерахування податків в бюджет, умисно, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, а також в порушення вимог п. 135.1 - 135.2 та п.п. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п. 153.2 ст. 153, ч.4 п.п.39.3.1 та п.п. 39.3.3.7 п. 39.3 ст. 39 Кодексу, абз.2 ч.1 п.3 п. 21 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла під час здійснення контрольованих операцій), не нараховано та не сплачено до бюджету податку на прибуток і підприємств в загальній сумі 29 039 322 грн., в тому числі за 2013 рік - 1 471 212 грн. та за 2014 рік - 27 568 110 грн., чим умисно ухилилась від сплати податку на прибуток : підприємства на загальну суму 29 039 322 грн.
25.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вина ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання: за ч.3 ст. 212 КК України - штраф в розмірі від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 державі заподіяно майнову шкоду у вигляді несплати податків в розмірі 29 039 322 грн., що є особливо великим розміром.
У даному кримінальному провадженні знаходяться копії документів фінансово - господарської діяльності ПП «ТД «Креатив Розлив» з ПрАТ «Креатив» та з компанією «Creative Trading SA», щодо поставки соняшникової та шроту, на даний час відбувається розшук оригіналів документів, а тому ОСОБА_6 може вчинити спроби знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. А також незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, а саме: на колишніх працівників ПП «ТД «Креатив - Розлив», ПрАТ «Креатив» та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом неявки за викликом до слідчого, що призведе до затягування строків досудового розслідування (04.05.2020 ОСОБА_6 не з'явилась за повісткою про виклик до СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому, зазначив про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 , що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні письмовими доказами; наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків. Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 2015 року, тому у слідства було достатньо часу як на збір документів, так і допит свідків, в тому числі і колишніх працівників підприємства, на якому працювала ОСОБА_6 , жодних спроб ОСОБА_6 переховуватися чи іншим чином перешкоджати слідству не вчиняла, доказів вручення ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого на 04.05.2020 матеріали клопотання не містять, тому відсутні підстави вважати, що підозрювана ухиляється від явки до слідчого.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника, зазначила, що з 2017 року звільнена з посади директора ПП «ТД «Креатив-Розлив», тому доступ до документів підприємства не має, сукупний дохід родини в місяць складає приблизно 25 тисяч грн., зазначила, що застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян є для неї непомірною й не обґрунтованою.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32015000000000248 від 28.12.2015 за підозрою директора ПП «ТД «Креатив - Розлив» ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (витяг з ЄРДР від 18.09.2020 - а.п. 189-190).
25.08.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (а.п. 72-86).
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке 28.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015000000000248, а саме: в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Так, у даному кримінальному провадженні є не допитані свідки - колишні працівники ПП «ТД «Креатив-Розлив», ПрАТ «Креатив», де ОСОБА_6 працювала директором, тому остання може вчинити спробу незаконного впливу на їх покази.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Обґрунтованість підозри та наявність ризиків підтверджуються: актом документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТД «Креатив Розлив» від 29.12.2015 № 32/11-23-22-01/32694902, яким встановлено порушення вимог Податкового законодавства України, в тому числі в частині несплати податку на прибуток підприємства; висновком судово-економічної експертизи №8/28СЕ-20 від 10.06.2020, яким підтвердженні виявлені в ході перевірки порушення, а саме: ухилення ОСОБА_6 від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 29 039 322 грн.; показами свідків та іншими матеріалами у їх сукупності.
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали, на думку слідчого судді, свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України.
Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.8 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у відповідності до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується: вагомість наявних в матеріалах справи доказів на даному етапі досудового розслідування на підтвердження можливого вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні кримінального правопорушення, її вік, стан здоров'я, перебування у зареєстрованому шлюбі, а отже міцність соціальних зв'язків, відсутність утриманців, наявність постійного місця проживання, роботи, її майновий стан, відсутність судимостей та виключно позитивні характеристики з місця роботи.
З урахуванням вищевикладеного, врахувавши положення ст. 182 КПК України, а також те, що сукупний дохід її родини, яка складається з двох осіб, становить близько 25 тисяч гривень на місяць (зі слів підозрюваної), слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваній розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, яка, на переконання слідчого судді, є помірною для підозрюваної та достатньою для забезпечення виконання останньою покладених на неї обов'язків.
При цьому, крім зобов'язання ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, є необхідним покладення на неї інших обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.
Щодо заявленого прокурором та слідчим максимального розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя зазначає, що прокурором не надано належних доказів про значні статки особи, а відтак слідчий суддя вважає за неможливе у даному випадку визначити такий розмір застави, що об'єктивно буде непомірним тягарем для підозрюваної і фактично нівелює мету визначення такої застави.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, на які посилались сторони кримінального провадження, керуючись законом, з урахуванням відомостей щодо статків (майнового стану) підозрюваної, її сімейного стану, наявності міцних соціальних зв'язків, позитивних характеристик та наявності ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання заступника начальника другого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015 за № 32015000000000248, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 84080 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 32015000000000248 від 28.12.2015.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2020, наступні обов'язки:
- прибувати до СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м.Кропивницького, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема колишніми працівниками ПП «ТД «Креатив-Розлив», ПрАТ «Креатив»;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, заступнику начальника другого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 , з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий судді вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді в частині покладених на підозрювану обов'язків - 25.10.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9