Ухвала від 28.09.2020 по справі 320/2770/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/2770/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, та зобов'язання вчинити певні дії, ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2020 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до частин 1,2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, днем складення повного судового рішення суду першої інстанції є 03 серпня 2020 року.

Вказане рішення скаржник отримав - 03.08.2020 року.

До суду першої інстанції, апеляційну скаргу скаржником було подано 14 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом подання клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням причин поважності його пропуску.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Л.В. Черпіцька

Попередній документ
91817653
Наступний документ
91817655
Інформація про рішення:
№ рішення: 91817654
№ справи: 320/2770/19
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 29.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.06.2022)
Дата надходження: 17.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.03.2026 02:59 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.03.2026 02:59 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.03.2026 02:59 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.03.2021 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
15.02.2022 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЕНКО Я М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЕНКО Я М
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
фізична особа - підприємець Науменко Олександр Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
суддя-учасник колегії:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО О М
ГОНЧАРОВА І А
КУЗЬМЕНКО В В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А