Справа № 640/3135/19
про закриття апеляційного провадження
28 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року про відмову у накладенні штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у не здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Крім того, судом вирішено присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 536 грн. (одна тисяча п'ятисот тридцять шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).
16.08.2019 на виконання рішення суду від 14.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано два виконавчі листи.
В подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.11.2019 (вх. №03-13/4956/19 від 28.11.2019), де позивач просив суд про наступне: встановити контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання такого рішення суду. Крім того, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у невиконанні останнім рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 та в у невиплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2020 заяву ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до канцелярії суду протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 з урахуванням зауважень позивача. Водночас заяву від 27.11.2019 в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення суду було повернуто заявнику (позивачу) з причини пропуску останнім строку на її подання.
12.02.2020 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду надійшов звіт про виконання рішення суду (вих. №2600-0804-7/12820 від 11.02.2020) за підписом в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко О.В. У цьому Звіті відповідач зазначив, що відповідно до рішення суду від 14.05.2019 Головне управління здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому цим судовим рішенням. В результаті такого перерахунку розмір нарахованої пенсії позивача склав 42 621,57 грн. Посилаючись на норми ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст. 7 Законів України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", "Про Державний бюджет України на 2019 рік", а також норму п. 2 ст. 2 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" відповідач вказує на те, що сума пенсії до виплати, з урахуванням законодавчо визначеного максимального розміру такої, становить 17556,66 грн. При цьому, представник відповідача стверджує, що розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 не змінився, а кошти до виплати після проведення перерахунку відсутні. На підтвердження наведених у Звіті обставин відповідач подав до суду лише копію Перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.03.2018, здійсненого 18.09.2019 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019.
26.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу за не виконання рішення суду від 14.05.2019. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що зі змісту Звіту він дійшов висновку про часткове виконання відповідачем рішення суду, а саме - в частині проведення перерахунку пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 у задоволенні цього клопотання ОСОБА_1 було відмовлено. Водночас, суд встановив для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум.
Між тим, 26.02.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву від 24.02.2020, де останній просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум; встановити судовий контроль, винести та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню закону. В обґрунтування поданої заяви від 24.02.2020 зазначено, що за наслідками ознайомлення представника ОСОБА_1 - адвоката Сюсяйла О.М. зі Звітом відповідача, позивач дійшов умовиводу, що рішення суду від 14.05.2019 досі повністю не виконано.
11.03.2020 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло письмове пояснення (вих. №2600-0804-7/29134 від 05.03.2020) по суті вказаної заяви позивача, що за своїм змістом схожа зі Звітом (вих. №2600-0804-7/12820 від 11.02.2020).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 вказану заяву позивача від 24.02.2020 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду від 14.05.2019 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018, з урахуванням вже виплачених сум було відмовлено.
04.06.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду надійшов звіт про виконання рішення суду (вих. №2600-0804-7/69931 від 29.05.2020. У тексті цього Звіту відповідач пояснив, що за наслідками здійсненого Головним управлінням на виконання рішення суду від 14.05.2019 перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2018 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 23.11.2018 №1.26-7-5692, розмір пенсії позивача склав 42 621,57 грн. При цьому, оскільки рішення суду не містило вказівок на проведення позивачу виплати перерахованої пенсії без обмеження граничним розміром, то під час перерахунку органом Пенсійного фонду України застосовано ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Так, за змістом наведеної статті Закону максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсі, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. З урахуванням встановлених у ст. 7 Законів України "Про Державний бюджет на 2018 рік" і "Про Державний бюджет на 2019 рік" розмірів прожиткового мінімуму на одну особу для осіб, які втратили працездатність, максимальний розмір пенсії починаючи з 01.01.2018 становить 1373 грн., з 01.07.2018 - 14 350 грн., з 01.12.2018 - 14 970 грн., з 01.07.2019 - 15 640 грн. В даному випадку, як стверджує відповідач, оскільки розмір пенсійної виплати позивача станом на вересень 2011 року (тобто, до проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду) становив 17 556,66 грн., то відповідно до припису ст. 2, п. 2 розд. "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" сума пенсії, що підлягала виплаті позивачу після здійсненого на виконання рішення суду перерахунку, була збережена на рівні 17 556,66 грн. Тобто, фактично розмір пенсії, що підлягав виплаті позивачу за наслідками проведеного перерахунку, не змінився. На підтвердження наведених у Звіті від 29.05.2020 обставин відповідач подав до суду розрахунок перерахованої з 01.03.2018 пенсії позивача, розрахунки пенсії позивача з Автоматизованої системи Розрахунку пенсій станом на 01.03.2018, 01.01.2018 і 31.12.2017.
17.06.2020 за наслідками ознайомлення з останнім Звітом відповідача представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за невиконання рішення суду від 14.05.2019 у справі №6403135/19. В обґрунтування наявності підстав для накладення штрафу представник позивача зазначив про наявність зі сторони відповідача протиправної бездіяльності, що полягає в умисному не виконанні рішення суду.
Додатково на виконання вимог суду (протокольна ухвала) сторони 03.07.2020 і 16.07.2020 подали до канцелярії суду додаткові докази, а саме: представником позивача до суду подано виписку з банківського карткового рахунку позивача у відділенні ПАТ "Ощадбанк" за період з 01.03.2018 по 20.06.2020, а представником відповідача - довідки про доходи ОСОБА_1 у вигляді пенсії за вислугу років за період з травня 2010 року по липень 2020 року (в розмірі по місяцях).
Зокрема, за даними цих довідок, достовірність яких представник позивача у судовому засіданні 20.07.2020 не заперечував, суми отримуваних позивачем пенсії починаючи з місяця призначення такої пенсії були наступними: за травень 2010 року - 39 077,17 грн., за червень 2010 року - 17 556,41 грн., за липень - вересень 2010 року - 17 548,41 грн., за жовтень-листопад 2010 року - 17 550,51 грн., за грудень 2010 року - 17 552,16 грн., за січень - березень 2011 року - 17 554,56 грн., за квітень 2011 року - червень 2014 року - 17 556,66 грн., за липень 2014 року - січень 2015 року - 16 423,16 грн., за лютий - грудень 2015 року - 15 176,69 грн., за січень - червень 2016 року - 15 341,92 грн., за липень 2016 року - січень 2017 року - 16 227,41 грн., за лютий - березень 2017 року - 16 564,76 грн., за квітень 2017 року - 16 902,11 грн., за травень - грудень 2017 року - 16 564,76 грн., за січень - лютий 2018 року - 16 810,46 грн., за березень - липень 2020 року - 17 556,66 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідального за виконання такого рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
В той же час, під час вивчення матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження має бути закритим, як помилково відкрите.
Керуючись ст. 293, 294, 311, 321, 325, 328 КАС України,
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року про відмову у накладенні штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,- закрити як таке, що помилково відкрите.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк