Ухвала від 25.09.2020 по справі П/320/987/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № П/320/987/20

УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 року у справі №826/3094/17 та у справі №813/2868/17.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана Молодницькою І.П., яка визначає себе як представник. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії.

Натомість, надана до апеляційної скарги копія довіреності від 24.12.2019 №263-2019 є звичайною ксерокопією на ніким не завірена, тому не може вважатися належним чином завіреною копією довіреності з огляду на таке.

Згідно п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що додана до апеляційної скарги копія довіреності від 24.12.2019 №263-2019 не є документом, що посвідчує повноваження Молодницької І.П. на підписання апеляційної скарги від імені Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

Крім того, колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга також є ксерокопією, не завірена належним чином та не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, що не відповідає вищенаведеним приписам чинного законодавства.

Також колегія суддів вказує, що подальше неодноразове подання відповідачем апеляційних скарг з свідомим порушенням норм процесуального права та з порушенням приписів КАС України щодо порядку подання таких скарг, може трактуватись судом як зловживання процесуальному правами, що тягне за собою відповідні процесуальні наслідки передбачені ст.45 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Попередній документ
91817591
Наступний документ
91817593
Інформація про рішення:
№ рішення: 91817592
№ справи: П/320/987/20
Дата рішення: 25.09.2020
Дата публікації: 29.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.05.2021)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
позивач (заявник):
Фан Тхи Чанг
представник позивача:
Чмель Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ