Ухвала від 28.09.2020 по справі 908/1426/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 м.Дніпро Справа № 908/1426/20

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді - доповідача Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі №908/1426/20 (суддя Горохов І.С., повна ухвала складена 31.08.2020)

за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк", м. Київ

до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі №908/1426/20 (суддя Горохов І.С.) провадження у справі №908/1426/20 закрито у зв'язку з встановленням обставин відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправомірність ухвали суду, просив її скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складений 31.08.2020, отже строк для звернення з апеляційною скаргою - до 10.09.2020.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 11.09.2020. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом не заявлено.

Крім того, до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень підписанта.

Так, апеляційна скарга підписана представником Васюхіною К.Є., на підтвердження повноважень якої надано довіреність від 30.06.2020 №379-юд1.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представника підтверджуються відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ГПК України та ч. 4 ст. 60 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та надати докази на підтвердження повноважень підписанта.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу або ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ч. 3, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі №908/1426/20 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Попередній документ
91807119
Наступний документ
91807121
Інформація про рішення:
№ рішення: 91807120
№ справи: 908/1426/20
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 29.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.03.2021)
Дата надходження: 21.12.2020
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 49 270,31 швейцарських франків
Розклад засідань:
30.07.2020 11:20 Господарський суд Запорізької області
11.11.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2021 11:40 Господарський суд Запорізької області
09.02.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.02.2021 14:30 Господарський суд Запорізької області
09.03.2021 15:20 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Мелітопольска міська рада Запорізької області
Мелітопольська міська рада Запорізької області
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Мелітопольська міська рада Запорізької області
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Універсалбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Універсалбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Універсалбанк"
представник позивача:
Адвокат Васюхіна Катерина Євгенівна
суддя-учасник колегії:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУС О В