Ухвала від 28.09.2020 по справі 922/1865/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 вересня 2020 року Справа № 922/1865/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2452 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2020, ухвалене суддею Лавровою Л.С. у приміщенні господарського суду Харківської області 19.08.2020 о 10:29 годині (повне рішення складено 25.08.2020) у справі № 922/1865/20

за позовом адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича, м. Харків,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.08.2020 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу № 70-02/3 - 2455 від 04.05.2020 Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суд першої інстанції зазначив, що вказана вимога стосується надання інформації про ТОВ Агентство нерухомості "Рестріелт", з яким позивач перебував у договірних відносинах з надання правової допомоги; суд оцінює критично та відхиляє посилання відповідача на те, що статтею 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" не передбачено винятків для адвокатів щодо обов'язку надання інформації на вимогу органів Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень. Суд вказав, що адвокатська таємниця та визначені законом вимоги її додержання є особливими гарантіями адвокатської діяльності, що покликані утверджувати свободу адвокатів здійснювати свою професію без зайвих перешкод як складову демократичного суспільства; межі поширення режиму адвокатської таємниці можуть бути визначені лише законом, що регламентує правовий статус адвокатів та гарантії їх діяльності, а не законодавством, що визначає правовий статус органів та осіб, які потенційно можуть порушити режим адвокатської таємниці в ході виконання покладених на них функцій. Водночас, Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не містить винятків для органів Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень в частині збереження адвокатом адвокатської таємниці як гарантії адвокатської діяльності; звернувшись до позивача із вимогою № 70-02/3-2455 від 04.05.2020 відповідач допустив порушення гарантій адвокатської діяльності позивача, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якого забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею.

Відповідач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не подавалися будь-які докази факту існування договірних відносин з ТОВ Агентство нерухомості "Рестріелт"; роз'яснення НААУ Ради адвокатів України, на які послався місцевий господарський суд, мають рекомендаційний характер та не є доказом у справі; заявник скарги наполягає на тому, що запитувана інформація мала бути надана йому в силу приписів ст.22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", яка є спеціальною нормою відносно положень інших законів, які встановлюють право на обмеження доступу до, зокрема, таємної інформації, що підтверджується постановою Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №923/437/18; з економічної точки зору, за своєю сутністю адвокатська діяльність полягає у наданні юридичних послуг вартісного характеру в обмін на особливу форму винагороди (гонорар), отже, адвокати відповідають визначенню "суб'єкт господарювання" за ст. 1, 22-1 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; ненадання позивачем інформації на вимогу відповідача заважає реалізації завдань, покладених на територіальне відділення АМК України.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "20" жовтня 2020 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити учасникам справи строк до 15.10.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/ Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Попередній документ
91807096
Наступний документ
91807098
Інформація про рішення:
№ рішення: 91807097
№ справи: 922/1865/20
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 29.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2021)
Дата надходження: 13.10.2021
Предмет позову: скасування вимоги
Розклад засідань:
07.07.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
20.10.2020 15:00 Східний апеляційний господарський суд
14.01.2021 14:00 Касаційний господарський суд
28.01.2021 13:45 Касаційний господарський суд
15.03.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
23.06.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
02.08.2021 10:45 Східний апеляційний господарський суд
26.10.2021 11:00 Касаційний господарський суд
15.11.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ЛАВРОВА Л С
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник касаційної інстанції:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
позивач (заявник):
Адвокат Костиря Геннадій Анатолійович
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕЗА Т Д
КОЛОС І Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЬВОВ Б Ю
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА