Справа № 713/1768/20
Провадження №1-кс/713/233/20
іменем України
25.09.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі вказував, що 21.09.2020 року подав заяву про злочин на ім'я начальника Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.
22.09.2020 року повторно звернувся до Вижницького ВП КВП ГУНП із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст.ст.127 ч.1, 161 ч.1, 183 ч.1, 364 ч.1 КК України.
У заяві просив: зареєструвати її до ЄРДР, розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів, надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та письмово повідомити його про закінчення досудового розслідування.
Однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, тим самим всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність.
Просив зобов'язати Вижницьке ВП КВП ГУНП прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, послався на обставини, викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Начальник СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, витребувані матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 , дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею установлено, що 21.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Вижницького ВП із заявою, у якій вказував, що 21.09.2020 року привів своїх дітей ОСОБА_5 , 2008 року народження та ОСОБА_6 , 2014 року народження до ЗЗСО №1 м. Вашківці, але їх не впустив у школу директор.
Повідомляв, що дана ситуація повторюється систематично, починаючи з 14-го вересня і до сьогодні, тим самим порушуються конституційні права його та дітей, передбачені ст.ст.1, 5, 27, 53, 64 Конституції України, зокрема на здобуття освіти.
Просив згідно ст.214 КПК України внести його заяву до ЄРДР протягом однієї доби та відкрити кримінальне провадження по ст.ст.127, 183, 364 КК України.
Заява ОСОБА_3 від 21.09.2020 року отримана того ж дня Вижницьким ВП та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній систем ІПНП Вижницького ВП за №4190, однак станом на 25.092020 року відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, що підтверджується наданими матеріалами перевірки Вижницького ВП.
22.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Вижницького ВП із заявою, у якій вказував, що 22.09.2020 року директор ЗЗСО №1 м. Вашківці порушує право на отримання освіти його дітей.
Заява ОСОБА_3 від 22.09.2020 року отримана того ж дня Вижницьким ВП та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній систем ІПНП Вижницького ВП за №4214, однак станом на 25.092020 року відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, що підтверджується наданими матеріалами перевірки Вижницького ВП.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.
Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заяви ОСОБА_3 від 21 та 22 вересня 2020 року, отримані начальником СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 відповідно 21 та 22 вересня 2020 року, однак станом на 25.09.2020 року до ЄРДР відомості по них не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому бездіяльність вказаного начальника СВ необхідно визнати неправомірною та зобов'язати його вчинити дані дії.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по не внесенню відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_3 від 21 та 22 вересня 2020 року - визнати неправомірною.
Зобов'язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_3 від 21 та 22 вересня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1