Справа № 703/2758/20
3/703/1012/20
24 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 Смілянським РВ УМВС України в Черкаській області, виданий 20 жовтня 2015 року
до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , 09 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він, граючись пневматичним дитячим пістолетом, випадково вистрелив в малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направила, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки надмірне і безпідставне затягування розгляду справи може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.07.2020 року та ОСОБА_5 від 06.08.2020 року.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.
Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: Н. А. Кирилюк