Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-во/711/19/20
Справа № 711/4732/20
24 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про виправлення описки, -
14 липня 2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за клопотанням заступника начальника ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №12012250020000226 від 24.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 серпня 2020 року до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про виправлення описки.
Учасники судового провадження у судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
14 липня 2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за клопотанням заступника начальника ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №12012250020000226 від 24.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку.
А саме, в мотивувальній частині ухвали вказано:
«В поданому клопотанні та в судовому засіданні, прокурор довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України - бандитизм, тобто організація озброєної банди з метою нападу на окремих громадян, а також участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі; ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, організованою групою; ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, організованого групою; ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; ч. 2 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.»,
а необхідно:
«В поданому клопотанні та в судовому засіданні, прокурор довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України - бандитизм, тобто організація озброєної банди з метою нападу на окремих громадян, а також участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі; ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, організованою групою; ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, організованого групою. », виключивши фразу: «ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; ч. 2 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.».
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
Заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді (мотивувальну частину) за клопотанням заступника начальника ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №12012250020000226 від 24.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати вірно в мотивувальній частині ухвали:
«В поданому клопотанні та в судовому засіданні, прокурор довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України - бандитизм, тобто організація озброєної банди з метою нападу на окремих громадян, а також участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі; ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, організованою групою; ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, організованого групою. ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1