Справа № 282/1021/20
Провадження № 1-кс/282/230/20
25 вересня 2020 рокусмт.Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на повідомлення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник зазначає, що 21.02.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повідомлення до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення військовозобов'язаним ОСОБА_3 .
Однак, за вказаною заявою відомості до ЄРДР внесені не були.
Про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо з листа начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області № 2840/205/01-20 від 30.06.2020 року, який було отримано 04.08.2020 року.
У зв'язку з тривалим листуванням Любарського РВК з Любарським відділенням поліції з приводу даної справи, що підтверджується поданими документами, а також відсутністю на місці служби посадових осіб особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок відпусток, відповідальних за даний напрямок роботи, та необхідністю прийняття остаточного рішення, зокрема провідного спеціаліста командування ОСОБА_4 , яка згідно посадової інструкції має повноваження щодо забезпечення правової діяльності військового комісаріату, та військового комісара ОСОБА_5 , який діє відповідно до Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою КМУ 03.06.2013 №389, керує службовою діяльністю, забезпечує виконання особовим складом військового комісаріату поставлених перед ним завдань та забезпечує взаємодію з державними органами, а також внаслідок неукомплектованості штату та значним навантаженням на посадових осіб, було пропущено перебачений ч. 1 ст. 304 КПК строк для оскарження бездіяльності Любарського ВП по невнесенню відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Після узагальнення та підготовки даних матеріалів до Любарського районного суду було подано скаргу №1198 від 17.09.2020 року. У відповідь надійшла ухвала про повернення у зв'язку з тим, що скаржник не просив про поновлення пропущеного строку. 23.09.2020 року скарга з додатками була повернута до Любарського РВК.
Саме тому скаржник просить: поновити строк для оскарження бездіяльності Любарського відділення поліції по невнесенню відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Любарського РВК про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 337 КК громадянином ОСОБА_3
3обов'язати Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2020 року за №374 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 337 КК «Ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним військовим комісаріатом».
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку звернення до слідчого судді та повернути скаргу скаржнику, враховуючи наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як регламентовано положеннями ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з системного аналізу норм КПК України, його положення не зобов'язують орган досудового розслідування чи прокурора повідомляти особу, яка подала заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, про результати розгляду такої заяви, внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України), може бути реалізоване лише шляхом звернення до такого органу з відповідною вимогою.
Норма ч. 1 ст. 303 КПК України, наведена вище, не передбачає початку перебігу строку на подачу скарг з моменту, коли особа дізналася чи могла дізнатися про вчинену дію чи бездіяльність, а чітко встановлює початок перебігу такого строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оскільки, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, то перебіг строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора розпочинається по спливу 24 годин після подання заяви, якщо норми ч. 1 ст. 214 КПК України, не виконані, що і є моментом вчинення бездіяльності.
Відтак, десятиденний строк для звернення заявником зі скаргою до слідчого судді щодо невнесення посадовими особами відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР рахується з наступної доби після спливу 24 годин з моменту подачі заяви.
Враховуючи, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення подано 21 лютого 2020 року то строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, розпочався з 23 лютого 2020 року (ч. 5 ст. 115 КПК України) та закінчився 05 березня 2020 року.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.
Дослідивши доводи скаржника, щодо поважності причин пропуску звернення до слідчого судді із відповідною скаргою вважаю, що обставини вказані у скарзі не можуть вважатися такими, що унеможливлювали, або ж перешкоджали звернутись із відповідною скаргою, оскільки перебування посадової особи, відповідальної за певний напрямок роботи у відпустці не є обставиною для зупинення або ж переривання певних строків для звернення до слідчого судді.
Відтак, у зв'язку з наведени, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у поновленні пропущеного строку та вважає за необхідне скаргу повернути скаржникові.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у поновленні строку на звернення до слідчого судді із скаргою на повідомлення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на повідомлення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржникові.
Роз'яснити т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою з того самого питання після того, як перестануть існувати причини її повернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1