Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12746/2020
25 вересня 2020 року місто Київ
справа № 756/316/20
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮЛЕР СЕРВІС» на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮЛЕР СЕРВІС» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року заяву ТОВ «БЮЛЕР СЕРВІС» про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції відповідач ТОВ «БЮЛЕР СЕРВІС» 17 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що з повним текстом додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року відповідач ознайомився 18 серпня 2020 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 10 серпня 2020 року представник відповідача був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (т.2, а.с.68).
Повний текст додаткового рішення складено 13 серпня 2020 року.
Матеріали справи не містять доказів направлення та відповідно отримання відповідачем повного тексту додаткового рішення суду.
Апеляційна скарга подана відповідачем ТОВ «БЮЛЕР СЕРВІС» до суду 17 вересня 2020 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БЮЛЕР СЕРВІС» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮЛЕР СЕРВІС» на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮЛЕР СЕРВІС» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.