ЄУН 381/4666/17
Справа № 11-кп/824/436/2020 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ч. 2 ст. 121
17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.146,ч. 2 ст.121 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Блешня, Семенівського району, Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27.09.2011 за ч.1 ст. 121; ч. 1 ст.186; ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Молодіжний, Карагандинської області, Республіка Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2017 за ч. 4 ст. 358 КК України до арешту строком на 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Пришивальня, Фастівського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 /кожного/ визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначено покарання /кожному/ у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
Вироком встановлено, що 23.08.2017, приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_12 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_4 в стані алкогольного сп'яніння, побачив ОСОБА_21 , який перебував без свідомості на підлозі, у якого повторно, відкрито викрав майно на загальну суму 750 грн.
В подальшому, 23 серпня 2017 року, приблизно о 02 год. 10 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, взяли ОСОБА_21 та ОСОБА_19 під руки, чим подолали волю останніх до опору, із застосуванням фізичної сили, потягли, всупереч їх волі, з території домоволодіння по АДРЕСА_4 на вулицю, де ОСОБА_21 силоміць помістили до багажного відділення автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_19 - до салону цього ж автомобіля, чим фактично позбавили ОСОБА_22 та ОСОБА_23 свободи пересуватися. В подальшому, на зазначеному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , перевезли ОСОБА_21 та ОСОБА_19 до лісового масиву Веприцького лісництва Державного підприємства “Фастівський лісгосп” ділянка № 50, виділ №3, що поблизу с. Скригалівка, Фастівського р-ну Київської обл. В подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 силоміць витягнули ОСОБА_21 з багажного відділення, а ОСОБА_19 з салону вказаного автомобіля. ОСОБА_12 дістав з автомобіля кайданки, якими за руки прикував ОСОБА_21 та ОСОБА_19 один до одного, чим продовжували заподіювати останнім фізичних страждань, після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 поїхали в м. Фастів, Київської обл., а ОСОБА_13 з ОСОБА_12 продовжили незаконні дії направлені на незаконне позбавлення ОСОБА_21 та ОСОБА_19 права на волю, яке закріплене ст. 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
В подальшому ОСОБА_12 , 23.08.2017, приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, підійшов до сидячого на землі ОСОБА_21 та наніс йому декілька ударів руками в область голови та тулуба, внаслідок чого той схилився на бік та лежав нерухомо на землі, та шляхом вільного доступу, з кишені його шортів повторно, відкрито викрав мобільний телефон “iPhone 4”, вартістю 2500 грн., спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_12 23.08.2017, приблизно о 02 год. 40 хв., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп'яніння, вдягнувши на руки боксерські рукавиці, наніс удари в область голови ОСОБА_19 , заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього на місці події.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання, у зв'язку з його невідповідністю ступеню тяжкості вчиненого злочину особі обвинуваченого, внаслідок суворості.
Апелянт вважає, що судом не у повній мірі було враховано дані про його особу, відношення до скоєного, а саме щире каяття, а також послідовні та логічні показання, які він надавав як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, чим сприяв розкриттю злочину.
Крім того, ОСОБА_8 зазначає про залишення судом поза увагою перебування на його утриманні малолітнього сина, наявність постійної роботи, місця реєстрації. Має обвинувачений також незадовільний стан здоров'я, перебуває на обліку в "Луцькому центрі первинної допомоги" з приводу неврологічного захворювання, в зв'язку з чим потребує систематичного лікування.
Таким чином, обвинувачений вважає, що за час розгляду кримінального провадження, з огляду на його поведінку, негативне ставлення до наслідків скоєного, його суспільна небезпечність суттєво зменшилась. Тому йому можливо призначити менш суворе покарання.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання, у зв'язку з його невідповідністю ступеню тяжкості вчиненого злочину особі обвинуваченого, внаслідок суворості, пом'якшивши покарання до мінімального розміру.
Апелянт вважає, що судом безпідставно визнано обставиною, що обтяжує покарання, перебування його в стані алкогольного сп'яніння, оскільки матеріали провадження не містять доказів цього. Натомість поза належною увагою суду залишилось наявність у ОСОБА_7 малолітньої дитини, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року в частині засудження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених та захисників, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора та потерпілої, які заперечили проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинувачених, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.
Покарання обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_7 /кожному/ призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані обставини, на які посилаються обвинувачені в апеляційних скаргах, зокрема суд врахував в якості обставин, які пом'якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обома обвинуваченими, дані про особу кожного з обвинувачених. Так, ОСОБА_7 посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_24 , ОСОБА_8 - має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_25 , до затримання працював, позитивно характеризується за місцем роботи і посередньо - за місцем проживання.
Однак, враховано судом і тяжкість скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення, наявність у кожного з обвинувачених декількох непогашених судимостей за вчинення в тому числі і тяжких злочинів, висновки відділу з питань пробації про неможливість виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, а також позицію потерпілих щодо покарання винних осіб. Так само обґрунтовано судом визнано обставиною, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки обвинуваченими під час судового розгляду, а також в апеляційній скарзі не заперечується факт вживання алкогольних напоїв перед скоєнням кримінального правопорушення.
На думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідають їх особам та вчиненому, а підстави для пом'якшення покарання відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, а тому вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 /кожного/ засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України, а ОСОБА_12 - за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з дня отримання ухвали.
______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЄУН 381/4666/17
Справа № 11-кп/824/436/2020 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ч. 2 ст. 121
17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.146,ч. 2 ст.121 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Блешня, Семенівського району, Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27.09.2011 за ч.1 ст. 121; ч. 1 ст.186; ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Молодіжний, Карагандинської області, Республіка Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2017 за ч. 4 ст. 358 КК України до арешту строком на 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Пришивальня, Фастівського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 /кожного/ засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України, а ОСОБА_12 - за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з дня отримання ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 22 вересня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.
______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4