ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
24 вересня 2020 року м. Київ № 826/7243/17
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» до Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчини дії, скасування постанов,
встановив:
До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" (надалі також - позивач) до Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" (надалі також - третя особа) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, скасування постанов.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Назаровця Андрія Тарасовича при примусовому виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Малого О.С. від 27.03.2017, зареєстрованого за номером №705, в межах виконавчого провадження №53731207, яка полягає у не направленні на адресу ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" документів виконавчого провадження №53731207;
визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Назаровця Андрія Тарасовича, вчинені в межах виконавчого провадження №53731207, в частині передачі належного ТОВ "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул.Чорновола, 46а, а саме: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", який складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522, 2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128.7 кв.м.; земельної ділянки площею 2,500га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівка сільська рада; земельної ділянки площею 2, 500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада, на реалізацію на електронних торгах;
визнати протиправним та скасувати всі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, винесені в межах виконавчого провадження №53731207, після його відкриття (в т.ч. постанову від 13.04.2017 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Назаровця Андрія Тарасовича при примусовому виконанні виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. від 27.03.2017, зареєстрованих за номерами №704, №705, в межах виконавчих проваджень №53731207 та №53995297, об'єднаних в подальшому у зведене виконавче провадження №53999200, яка полягає у не направленні на адресу ТОВ «Торгово-логістичний комплекс "Арктика" документів вказаних виконавчих проваджень (в т.ч. прийнятих в його межах постанов);
визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Назаровця Андрія Тарасовича, вчинені в межах виконавчого провадження №53731207, в частині передачі належного ТОВ «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул.Чорновола, 46а, а саме: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", який складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522, 2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128.7 кв.м.; земельної ділянки площею 2,500га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівка сільська рада; земельної ділянки площею 2, 500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада, на реалізацію на електронних торгах;
визнати протиправними та скасувати всі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, винесені в межах виконавчих проваджень №53731207 та №53995297, об'єднаних в подальшому у зведене виконавче провадження №53999200, після їх відкриття (в т.ч. постанову від 13.04.2017 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, постанови від 16.06.2017 про закінчення виконавчих проваджень та постанови від 16.06.2017 про стягнення виконавчого збору).
Позовні вимоги з урахуванням зміни предмету позову обґрунтовані тим, що відповідачем не направлялись на адресу позивача постанови виконавчого провадження, а тому у позивача була відсутня будь-яка інформація щодо ВП №53731207, в т.ч. щодо проведення оцінки, передачу майна на торги. Не повідомлення державним виконавцем про зазначені дії є порушенням Закону України «Про виконавче провадження» в частині ст.ст.2, 18, 28 та 36.
Відповідачем на адресу суду подано відзив, в якому зазначає про необґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки відповідачем вчинено всі необхідні дії з належного повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження, в т.ч. щодо проведення оцінки, передачу майна на торги.
Третьої особою на адресу суду подано письмові заперечення щодо заявленого позову, та зазначив, що відповідач діяв в повній відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» з 2011 року є власником збудованих ним об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, які являли собою комплекс «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», що складався з: адміністративного корпусу «А» площею 1237,2 кв.м; рибного ярмарку «Б» площею 2983,0 кв.м; комплексу по зберіганню продуктів харчування «В» площею 16522,2 кв.м; насосної підстанції «Г» площею 37,5 кв.м та механічної майстерні «Д» площею 128,7 кв.м, та земельних ділянок: площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0001; площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0002, на яких він був розташований.
04.11.2014, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (боржник) перед АТ «Ощадбанк» (кредитор) за кредитним договором №876/31/1 від 04.11.2014, між останнім було укладено іпотечний договір №876/31/1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим № 2041, згідно якого ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» вказану нерухомість було передано в іпотеку АТ «Ощадбанк».
27.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. вчинено виконавчий напис, згідно якого звернуто на стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №876/31/1-3 від 04.11.2014 укладений між Кредитором та Боржником, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2041 з метою звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:
рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який розташований за адресою: Київська область ,Києво-Святошинський район, селище Софіївська Борщагівка, сул.Чорновала, 46А;
земельну ділянку, площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0001, цільове призначення - для ведення фермерського господарства;
земельну ділянку, площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0002, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, що належить боржнику на праві власності.
ПАТ «Державний ощадний банк України направлено на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заву від 05.04.2017 №55/2-09/516/7002/2017-00/вих про відкриття виконавчого провадження.
07.04.2017 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. відкрито виконавче провадження ВП №5373102 з виконання виконавчого напису№ 705 від 27.03.2017.
Супровідним листом від 07.04.2017 №53731207/24 (штрих кодовий ідентифікатор 0100148887556) зазначену постанову направлено на адресу ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та ПАТ «Державний ощадний банк України» та згідно виписки з сайту Укрпошта лист з постановою про відкриття виконавчого провадження вручений позивачу, 18.05.2017 (а.с.104-107).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2017 представник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №5373102 (а.с.103, зворотній бік аркуша).
Постановою про опис та арешт майна боржника від 12.04.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України описано майно, що належить боржнику, а саме: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який розташований за адресою: Київська область ,Києво-Святошинський район, селище Софіївська Борщагівка, сул.Чорновала, 46А; земельну ділянку, площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0001, цільове призначення - для ведення фермерського господарства; земельну ділянку, площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0002, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, що належить боржнику на праві власності.
13.04.2017 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт».
Також, 22.05.2017 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №53995297 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №704 від 27.03.2017 та 22.05.2017 постановою об'єднано виконавчі провадження ВП №5373102 та ВП №53995297 в зведене виконавче провадження ВП № 53999200.
З матеріалів справи, 23.05.2017 представник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №53995297 (а.с.103, зворотній бік аркуша).
16.06.2017 постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчено виконавче провадження ВП №53995297 та стягнуто виконавчий збір з боржника в розмірі 9333333,33грн.
Позивачем наголошено, що він не отримував постанов відповідача про відкриття виконавчого провадження та інших постанов державного виконавця, а тому вважає дій відповідача щодо не належного повідомлення останнього про виконавче провадження, протиправними в зв'язку з чим звернувся до суду.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».
Згідно зі статтею 1 Закон України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини 1 статті 18 Закон України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закон України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до Закон України «Про виконавче провадження'підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Законо України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа де можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у період з 07.04.2017 по 16.06.2017 та з 22.05.2017 по 16.06.2017 перебували виконавчі провадження ВП № 53731207 та № 53995297.
Державним виконавцем у відповідності до вимог Закон України «Про виконавче провадження» 07.04.2017 та 22.05.2017 відкрито виконавчі провадження ВП № 53731207 та ВП № 53995297, які направлені були на адресу боржника.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закон України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, селище Софіївська-Борщагівка, вул.Чорновола, 46А.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, боржник ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження 11.04.2017 та 23.05.2017, що підтверджується матеріалами справи.
Тобто, твердження позивача про відсутність інформації щодо відкриття виконавчого провадження є таким, що не відповідає дійсності.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснювались заходи примусового виконання виконавчих виконавчих написів Київського міського нотаріального округу Малого О.С. від 27.03.2017 № 704, № 705 якими звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 876/31/1-3 від 04.11.2014 укладений між Кредитором та Боржником, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2041 з метою звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: - рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, селище. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А; - земельну ділянку, площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0001, цільове призначення - для ведення фермерського господарства; - земельну ділянку, площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:0002, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, що належить Божнику на праві приватної власності.
Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» вказано, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Частиною першою статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.
23.05.2017 стягувач звернувся до відділу із заявою № 55/2-09/812/10559/2017-00/вих про придбання предмету іпотеки (лот № 212585), шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.
На підставі зазначеного, державним виконавцем у відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Таким чином, твердження позивача щодо неправомірних дій державного виконавця щодо направлення на його адресу документів під час виконання виконавчих проваджень не відповідають дійсності, отже підстави для скасування процесуальних документів відсутні.
Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено протиправності дій відповідача та з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмову у задоволення позову.
Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" до Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, скасування постанов, відмовити повністю.
Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.В. Смолій