ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
25 вересня 2020 року м. Київ № 640/17417/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про визнання причин пропуску строку подання відзиву поважними у справі
за позовомГромадської організації «Європейська суспільна ініціатива»
доНаціональної академії медичних наук України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної академії медичних наук України (далі також - відповідач), в якому просить:
1. Визнати протиправними дії розпорядника інформації - Національної академії медичних наук України (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 12, код ЄДРПОУ 00061125), що полягають у відмові надати Громадській організації "Європейська суспільна ініціатива" відкриту публічну інформацію на підставі Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", а саме:
З документообігу Національної академії медичних наук України скановану копію спільного наказу (та всіх наявних додатків до нього) Національної академії медичних наук України, Управління державної охорони України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства оборони України, Державного управління справами від 01.08.2011 номер 340ДСК/453ДСК/468ДСК/206ДСК/67ДСК "Про організацію медико-санітарного забезпечення заходів за участю осіб, щодо яких здійснюється державна охорона", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.08.2011 за номером 1011/19749.
2. Зобов'язати Національну академію медичних наук України (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 12, код ЄДРПОУ 00061125), протягом п'яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації "Європейська суспільна ініціатива" відкриту публічну інформацію, а саме:
З документообігу Національної академії медичних наук України скановану копію спільного наказу (та всіх наявних додатків до нього) Національної академії медичних наук України, Управління державної охорони України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства оборони України, Державного управління справами від 01.08.2011 номер 340ДСК/453ДСК/468ДСК/206ДСК/67ДСК "Про організацію медико-санітарного забезпечення заходів за участю осіб, щодо яких здійснюється державна охорона", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.08.2011 за номером 1011/19749.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 рок відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.
Через канцелярію суду 15.09.2020 року відповідачем подано клопотання, до якого долучено відзив на позовну заяву.
У клопотанні відповідачем зазначено прохання суду вважати пропущений строк подання відзиву з поважних причин, у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника відповідача у відпустці, що унеможливило своєчасну підготовку та подання відзиву на позовну заяву та наявних у відповідача доказів.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої, третьої, п'ятої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ознайомившись із клопотанням відповідача, судом встановлено відсутність доказів перебування уповноваженого представника суб'єкта владних повноважень у відпустці, а також інших доказів, які б підтверджували неможливість підготовку та подання відзиву відповідачем вчасно, враховуючи те, що і клопотання, і відзив на позовну заяву підписані Президентом НАМН України.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та повернення його без розгляду.
Керуючись статтями 121, 166, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Клопотання відповідача про визнання причин пропуску строку подання відзиву поважними повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна