25 вересня 2020 р. Справа № 480/2475/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соп'яненка О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідок Прокуратури Запорізької області про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії №18-190вих-20 від 25.03.2020 та №18-191вих-20. Листом від 03.04.2020 відповідач повідомив про відмову у здійсненні перерахунку, оскільки він є недоцільним. Вважає відмову протиправною з огляду на підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Пенсія була призначена у розмірі 90% від суми заробітку без обмеження її граничного розміру, тому дія положень закону, який був прийнятий пізніше, ніж визначення максимального розміру пенсії до нього не застосовується.
Просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.04.2020 №811214 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років; зобов'язати відповідача здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати 47811,87 грн., на підставі довідок Прокуратури Запорізької області від 25.03.2020 №18-190вих-20 та від 25.03.2020 №18-191вих-20 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 05.05.2020 відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копія ухвали була отримана сторонами.
Відповідач протягом тривалого часу не подав до суду відзив на позов, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів прокуратури, отримує з 2011 року пенсію за вислугу років, яка була призначена відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячного заробітку. Відповідачем не було надано заперечень зазначеній у позові інформації.
25.03.2020 прокуратурою Запорізької області складено довідки:
- №18-191вих-20 про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, видана ОСОБА_1 (а.с.44);
- №18-190вих-20 про складові заробітної плати/грошове забезпечення призначення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), видана ОСОБА_1 (а.с.41-43).
Позивач через веб-сайт Пенсійного Фонду України звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугою років на підставі зазначених довідок.
Відповідачем Рішенням №811214 від 03.04.2020 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, оскільки він є недоцільним (розмір пенсії буде меншим) (а.с.45-47).
Суд не погоджується з рішенням відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За змістом пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Судом з позову встановлено, що пенсійний орган відмовляє позивачу у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів недоцільності. При цьому, з перерахунку пенсії слідує, що відповідачем розрахунок пенсії здійснюється у розмірі 60% від суми місячного заробітку (а.с.16). Отже між сторонами виник спір щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати пенсія підлягає перерахунку.
На час призначення позивачу пенсії (2011 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ):
прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);
обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);
призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).
До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
Законом України "Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI до статті 50-1 Закону № 1789-XІІ внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.
Положення ст. 50-1 № 1789-XІІ щодо підстав та порядку призначення та перерахунку пенсій прокурорам змін у зв'язку з прийняттям Закону № 3668-VI не зазнали. Відбулась лише зміна порядкового номеру частин статті, що регламентували вказаний порядок та підстави.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 08.07.2011 № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Законом України від 02.03.2015 № 213-VII внесені зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-XІІ, а саме частиною 15 цієї статті визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
14.10.2014 прийнятий новий Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону від 14.10.2014 № 1697-VII попередній Закон від 05.11.1991 № 1789-XІІ із змінами, частково втратив чинність, крім, зокрема, частин 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1 Закону № 1789-XІІ.
За положенням ч. 2 ст. 86 Закону № 1697-VII (в первинній редакції), пенсія призначається в розмірі 70 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
У подальшому Законом №76-VІІІ у частинах 2 та 5 ст. 86 Закону № 1697-VII цифри "70" замінено цифрами "60".
Також, абзацом 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII було передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Вказана редакція абзацу 6 ч. 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII викладена внаслідок внесення змін згідно із Законом України від 24.12.2015 № 911-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01.01.2016 .
При цьому, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону № 911-VIIІ дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 1 січня 2016 року.
Позивачу пенсія за вислугою років призначена у 2011 році у порядку та на підставі частини 1 та 12 ст. 50-1 Закону № 1789-XІІ, якими передбачалось, зокрема, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.
Таким чином, суд вважає, що новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений Законами від 02.03.2015 № 213-VII, від 28.12.2014 № 76-VIII та від 14.10.2014 №1697-VII, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності, а тому до даних спірних правовідносин слід застосовувати норми ст. 50-1 Закону №1789-XІІ (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії).
Отже, передбачені вищенаведеними нормами законів №1697-VII та №3668-VI обмеження пенсій максимальним розміром застосовується лише до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016, в той же час як встановив суд, пенсія позивачу вперше призначена ще у 2011 році.
Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 12.03.2019 у справі №522/3049/17, від 15.04.2019 у справі №127/4270/17, від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17 та від 30.10.2019 у справі №826/17744/17.
Відтак, у даному випадку до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії.
Також, суд зазначає, що ч.1 ст.50-1 Закону № 1789-XІІ та ч. 2 ст. 86 Закону № 1697-VII регулюють порядок та визначення розміру пенсії при її призначенні, а не при перерахунку раніше призначеної пенсії. При цьому, процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Отже, системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені зміни до ч.1 ст.50-1 Закону № 1789-XІІ та ч. 2 ст. 86 Закону № 1697-VII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
З урахуванням викладеного, при перерахунку пенсії позивача відповідно до ст.50-1 Закону № 1789-XІІ та ст. 86 Закону № 1697-VII відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч.1 ст.50-1 Закону № 1789-XІІ або ч. 2 ст. 86 Закону № 1697-VII, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним та визначається виходячи із розміру 90 % від суми заробітної плати та до розміру пенсії не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії.
Таким чином, рішення відповідача від 03.04.2020 №811214 про відмову у проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років є протиправним та підлягає скасуванню. У зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги та зобов'язує відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (чинного заробітку) на підставі довідок Прокуратури Запорізької області від 25.03.2020 №18-190вих-20 та від 25.03.2020 №18-191вих-20 без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.04.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.
На підставі ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.04.2020 №811214 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (чинного заробітку) на підставі довідок Прокуратури Запорізької області від 25.03.2020 №18-190вих-20 та від 25.03.2020 №18-191вих-20 без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.04.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений при зверненні до суду.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Соп'яненко