ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 вересня 2020 року м. Київ № 640/17566/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києві знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.
09.09.2020 року начальником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.
В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що дана справа підпадає під ознаки типової, а підстави даного позову збігаються з підставами позову у зразковій справі № 560/2120/20, у якій Верховним Судом 20.05.2020 року, відкрито провадження та призначено до розгляду.
Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Зі змісту ухвали суду касаційної інстанції від 20.05.2020 року у справі №560/2120/20 вбачається, що ознаками типової справи є те, що:
1) позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
З матеріалів справи вбачається, що спір, який є предметом розгляду у даній справі, виник у зв'язку з протиправними, на переконання ОСОБА_1 , діями та рішенням ГУ ПФУ в місті Києві щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років, згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».
Наведені підстави позову, як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 року, не збігаються з підставами позову у зразковій справі № 560/2120/20, оскільки в ній предметом спору є нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивача за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин на які посилається останній, які вказують на існування об'єктивних підстав для зупинення провадження в даній справі 640/17566/19, а тому в задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі 640/17566/19.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.І. Келеберда