Ухвала від 22.09.2020 по справі 462/5331/17

справа № 462/5331/17

УХВАЛА

22 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г. М.., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Тарабан О.О. та скасування постанов у виконавчому провадженні № 62530974,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Тарабан О.О. у виконавчому провадженні № 62530974 щодо винесення постанови від 11.08.2020 р. про арешт майна боржника, постанови від 09.07.2020 року про стягнення виконавчого збору в сумі 105, 70 грн., постанови від 09.07.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 60 грн., постанови про накладення штрафів, скасувати постанову державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Тарабан О.О. від 11.08.2020 р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №62530974, постанови від 09.07.2020 року про стягнення виконавчого збору в сумі 105, 70 грн., постанови від 09.07.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 60 грн., постанови про накладення штрафів,

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на це, якщо скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач, боржник та державний чи приватний виконавець.

Відтак, ОСОБА_1 слід вірно вказати коло осіб, які беруть участь у розгляді скарги, так як учасниками скарги є стягувач, боржник, державний чи приватний виконавець, а не заявник (боржник) та заінтересована особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене, заявнику слід надати суду докази, коли саме він отримав копію постанови від 11.08.2020 р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 62530974, постанов від 09.07.2020 року та постанов про накладення штрафів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, ОСОБА_1 у скарзі просить скасувати постанови про накладення штрафів, при цьому зазначивши, "що йому стало відомо про наявність ще якихось постанов про накладення штрафів, яких він не отримав".

Таким чином, ставлячи вимогу про скасування постанов, ОСОБА_1 зазначає, про існування якихось постанов, яких він не отримав.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п.4 ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Згідно з вимогами п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зверненні до суду з вказаною скаргою ОСОБА_1 не зазначив, що ним не подано іншої скарги до державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Тарабан О.О. з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Тарабан О.О. та скасування постанов у виконавчому провадженні № 62530974 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.

Попередній документ
91739162
Наступний документ
91739164
Інформація про рішення:
№ рішення: 91739163
№ справи: 462/5331/17
Дата рішення: 22.09.2020
Дата публікації: 25.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.11.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 25.10.2019
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
04.06.2020 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
03.11.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.02.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
29.03.2021 10:45 Львівський апеляційний суд
17.05.2021 10:30 Львівський апеляційний суд
19.05.2021 10:30 Львівський апеляційний суд
03.08.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
21.10.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
21.10.2021 17:00 Львівський апеляційний суд
02.11.2021 16:00 Львівський апеляційний суд
02.11.2021 16:10 Львівський апеляційний суд
17.12.2021 15:45 Залізничний районний суд м.Львова
13.09.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
11.11.2022 14:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Куліковська Зоряна Романівна
ТзОВ "Домофон.Інжиніринг.Охорона"
позивач:
Оліярник Віра Іванівна
Оліярник Марта Юріївна
боржник:
ТзОВ "Домофон.Інжиніринг.Охорона"
заінтересована особа:
ДВ Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Тарабан О.О.
Державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ м. Львова Тарабан Олена Олександрівна
Державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Николишин Яна Андріївна
Державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Тарабан Олена Олександрівна
Державний виконавець Залізничного відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ Тарабан О.О.
Залізничний ВДВС
Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ
ТзОВ "Домофон.Інжиніринг.Охорона"
ТзОВ "Домофон.Інжинірінг.Охорона"
заявник:
Оліярник Юрій Іванович
особа, відносно якої вирішується питання:
Державний виконавець Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління управління МЮ (м. Львів) Николишин Яна Андріївна
Державний виконавець Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління управління МЮ (м. Львів) Николишин Яна Андріївна
Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління управління МЮ (м. Львів)
Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів)
Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) - Тарабан Олена Олександрівна
Залізничний ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів)
стягувач:
ТзОВ "Домофон.Інжинірінг.Охорона"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Домофон.Інжиніринг.Охорона"
ТзОВ "Домофон.Інжинірінг.Охорона"
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
МІКУШ Ю Р
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ