№ 336/3261/20
пр. № 1кп/336/675/2020
22 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трояни Бердянського району,Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.01.2003 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2002 р.(ст.185 ч.2) та визначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 15.02.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання по провадженню Запорізького районного суду Запорізької області від 22.01.2003 року та визначити 2 роки позбавлення волі;
- 05.07.2007 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.188, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ч. 4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати до покарання по провадженню Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2006 року та визначити 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.10.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до громадських робіт 200 годин;
- 23.02.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ухвали Запорізького районного суду м. Запоріжжя від18.06.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для реального відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі; (ухвалу Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2020 року залишено в силі ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.09.2020 року), затриманий 18.06.2020 року на виконання вироку від 23.02.2016 Запорізького районного суду Запорізької області);
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, злочини проти чужої власності, що вчинені різними способами, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.
15 квітня 2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на території дачного кооперативу «Дружба» у с. Креміно біля будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно яке належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
-козу породи «Заанеська» віком 3 роки, чорно-білого кольору, загальною масою 42 кілограми 750 грамів, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-309 від 26.05.2020, виконаної судовим експертом ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №16643, виданого 29.01.2019 рішенням ЕКК МВС, складає 3333 гривень 33 копійок;
-козу породи «Заанеська» віком 2 роки, білого кольору, загальною масою 28 кілограмів 850 грамів, вартість якої відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 10-309 від 26.05.2020, виконаної судовим експертом ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №16643, виданого 29.01.2019 рішенням ЕКК МВС, складає 2333 гривень 33 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: в той же день козу породи «Заанеська» віком 3 роки, чорно-білого кольору, загальною масою 42 кілограми 750 грамів він відпустив у районі вул. Володимирівської м. Запоріжжя, а козу породи «Заанеська» віком 2 роки, білого кольору, загальною масою 28 кілограмів 850 грамів збув ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 200 гривень 00 копійок.
Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5666 гривень 66 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних злочинів, які йому інкримінують, визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. По суті обвинувачень пояснив, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та браком грошей на проїзд до місця роботи в м.Дніпро, знаходячись біля дачних будинків у с. Креміно м. Запоріжжя вкрав дві кози, поки його ніхто не бачив. Одну козу відпустив, другу продав. Фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду не побажав прийняти в ньому участь, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду. Від подачі цивільного позову відмовляється, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викрадених кіз.
Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті і встановлені судом, визнав недоцільним дослідження інших доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд роз'яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Загальні засади призначення покарання викладені у статті 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищевикладене, при призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений, який має судимості за вчинення кримінально караних дій в сфері обігу наркотичних засобів, злочини проти чужої власності, що вчинені різними способами, засуджений за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, вироком Запорізьким районним судом Запорізької області від 23.02.2016 року вчинив нетяжкий злочин проти чужої власності.
Вказані обставини свідчать про його схильність до вчинення протиправних посягань та вказують на певний ступінь його небезпеки для суспільства.
На теперішній час обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2016 року.
За вказаних обставин суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_5 іншого покарання, ніж пов'язаного з ізоляцією від суспільства, а також не вважає можливим звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України. щиросердне розкаяння обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування причиненої потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, пом'якшуючі покарання обставини, задовільні відомості про особу обвинуваченого, дають суду підстави для призначення покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, встановлений Загальною частиною закону про кримінальну відповідальність для цього виду покарань, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими є не тільки кара, а й виправлення винного.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 653.80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави .
Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжній захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого на виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року - з 18.06.2020 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 653.80 грн..
Речові докази - козу породи «Заанеська» віком 3 роки, чорно-білого кольору, загальною масою 42 кілограми 750 грамів, козу породи «Заанеська» віком 2 роки, білого кольору, загальною масою 28 кілограмів 850 грамів, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Суддя ОСОБА_1