Справа № 562/3421/19
"22" вересня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., секретаря судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , підприємства Рівненської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) - фірми «Саланг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 09.07.2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покладено на відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .
05.08.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №13-3/268 від 29.07.2020 року, щодо надання підтверджуючого документу про здійснення оплати за проведення експертизи. Також експерт просить уточнення поставленого питання, надання додаткових матеріалів та згоду на проведення даної експертизи у термін понад три місяці.
Представник позивача - адвокат Поліщук Д.В. у підготовче засідання не з'явився, у поданому письмовому клопотанні просив клопотання експерта розглянути за його відсутності, при вирішенні клопотання експерта просив врахувати подане ним клопотання від 22.09.2020 року. Також додав диск з файлами фотографій пошкодженого в ДТП автомобіля номерний знак НОМЕР_1 .
Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Савонік Н.І. у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просила судове засідання проводити без її участі. Також надала копію квитанції про оплату вартості експеризи, копію листа вих. № 614-ЮР від 10.09.2020 року з додатками та уточнила питання, поставлене на вирішення експертизи: яка вартість матеріального збитку (в т.ч. вартості ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 05 квітня 2018 року?
Представник відповідача - підприємства Рівненської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) - фірми «Саланг», у підготовче засідання не з'явився, у поданій заяві від 19.08.2020 року просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Ухвала суду від 09.07.2020 року, згідно якої призначено судову автотоварознавчу експертизу, на даний час не виконана і не скасована судом.
При цьому, згідно повідомлення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №13-3/268 від 29.07.2020 року, неможливість проведення експертизи пов'язана з відсутністю оплати за проведення експертизи, необхідністю уточнення запитання, поставленого на вирішення експертизи та надання додаткових документів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 , більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
Враховуючи, що експертиза призначена ухвалою суду від 09 липня 2020 року, при цьому будь-яких доказів щодо завантаженості експертів на даний час, з обґрунтуванням реального часу необхідного для виконання експертизи в даній справі, клопотання експерта не містить, суд приходить до висновку, що підстави для погодження строку проведення експертизи - у строк понад три місяці, відсутні.
Згідно квитанції №137 від 25.08.2020 року ОСОБА_2 оплатила вартість проведення експертизи згідно рахунку експерта №1193/Kiev20 від 28.07.2020 року.
Таким чином, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню в межах додатково наданих суду доказів та уточнення поставленого питання. Матеріали цивільної справи № 562/3421/19 слід направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи, а провадження в справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,
Клопотання експерта задовольнити частково.
Направити повторно на виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5) ухвалу від 09.07.2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи для виконання у справі №562/3421/19.
На вирішення експертизи поставити уточнене питання:
- яка вартість матеріального збитку (в т.ч. вартості ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 05 квітня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали цивільної справи №562/3421/19.
В погодженні терміну виконання судової автотоварознавчої експертизи в строк понад три місяці відмовити.
Копію ували суду направити учасникам справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення у частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.
Суддя І.А.Чорний