Справа № 210/5391/18
Провадження № 2-п/210/9/20
іменем України
"21" вересня 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що в порушення вимог ст. 128 ЦПК України він не був повідомлений про розгляд справи. В матеріалах справи відсутні докази вручення йому або будь-кому з повнолітніх членів сім'ї судової повістки. Крім того, зазначає, що рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків вже врегульований спір між тими самим сторонами з того самого предмету позову. Тому, просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2019 року по справі №210/5391/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та переглянути справу у встановленому законом порядку, застосувавши позовну давність.
Ухвалою суду від 21.09.2020 року замінено сторону судового провадження Акціонерне товариство «Укрсобанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, прични неявки суду не повідомив.
Представник позивач в судове засідання, також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2019 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором №120/754-КВ/036, в розмірі 22015 доларів 44 центи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 9320 гривень 67 копійок.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилався на те, що не отримував судових повісток та не знав про існування позовної заяви, тому не з'являвся до суду.
Так, відповідач ОСОБА_1 в жодне з призначених судових засідань не з'явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , яке було перевірено у відділі адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 38).
Усі судові повістки, які направлялись на адресу суду були отримані за підписом ОСОБА_2 або уповноваженою Егоровою, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 46, 62, 69, 78), що, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:
- неявка відповідача в судове засідання;
- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;
- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;
- згода позивача на заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, судом встановлено, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
Посилання в заяві про перегляд заочного рішення суду на ті обставини, що Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків вже стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки, на підтвердження даної обставини заявником надано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №60867862, 60869073 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в розмірі 243,06 грн. та 243,60 грн..
З урахуванням того, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також, за відсутності поважності причин неподачі до судового розгляду відзиву на позовну заяву, а також відсутності посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. В. Хлистуненко