Ухвала від 31.08.2020 по справі 642/5967/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/5967/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11кп/818/2776/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

Категорія: Продовження строку тримання під вартою

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд даної справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 06 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою, поміж іншим, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 28 08 2020 року, включно (а.с.50-52).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, обравши обвинуваченому більш м'який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (а.с.53-56).

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_6 до початку судового засідання надав власноручну розписку, в якій вказав, що не заперечує проти відмови захисника від апеляційної скарги у зв'язку з чим просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 06 2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4