КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2591/20
Провадження № 3/552/1077/20
18.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 401381, 29.05.2020 року о 03 год. 44 хв. в м. Полтава вул. Клінкерна, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, його інтереси представляв адвокат Болтік А.С., який заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
А саме, зазначав, що рішення Київського районного суду м. Полтави у справі №552/2665/20 від 02.09.2020 року було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №2602563 від 29.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження закрито.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у т. ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Положення п. 2.5 ПДР України встановлюють обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
За диспозицією ч. 1 ст.. 130 КУпАП відповідальність настає:
- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання адвоката та матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/2665/20 від 02.09.2020 року було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №2602563 від 29.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження закрито.
Керуючись вказаним рішенням суду від 20.09.2020 року, ОСОБА_1 не керував 29.05.2020 року о 03:54 транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Полтаві по вул. Клінкерна, таким чином даний факт виключає об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тому, враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах справі відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш