Справа № 636/2887/18 Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.
Провадження № 22-ц/818/4680/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Карімова І.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2020 року частково задоволено позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10.08.2020 ПАТ «Ідея Банк» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року поновлено ПАТ «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
На адресу Харківського апеляційного суду 18.09.2020 від ПАТ «Ідея Банк», надійшла заяв про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі. Визначеному законом.
Так, недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Апеляційна скарга ПАТ «Ідея Банк» по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 25520,64 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До апеляційної скарги додано нові докази, а саме розрахунок заборгованості (детальний) за Кредитним договором № 252.300.70224 від 03.12.2016, виконаний станом 18.06.2018, питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Карімова І.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2020 року, ухваленого у цій справі.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії А.В. Котелевець.
О.Ю. Тичкова.