Ухвала від 21.09.2020 по справі 640/17903/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2020 року м. Київ№ 640/17903/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника Відкритого акціонерного товариства "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест" про залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест"

до Антимонопольного комітету України,

треті особи Служба автомобільних доріг у Волинській області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодорсервіс",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Служба автомобільних доріг у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодорсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС", в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Постійною діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15 липня 2020 року №13718-р/пк-пз та зобов'язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест" у процедурі закупівлі (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) за № UA-2020-03-19-000503-с; визнати протиправним та скасувати рішення Постійною діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15 липня 2020 року №13719-р/пк-пз та зобов'язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест" у процедурі закупівлі (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) за № UA-2020-03- 19-000842-а; визнати протиправним та скасувати рішення Постійною діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15 липня 2020 року №13720-р/пк-пз та зобов'язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест" у процедурі закупівлі (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) за № UA-2020-03-19-000445-с; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року в задоволенні клопотання представника Відкритого акціонерного товариства "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Відкритого акціонерного товариства "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест" про залишення позову без розгляду, вмотивована тим, що у позивача відпала потреба у подальшому розгляді даної позовної заяви.

Так, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44, пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд та з огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства "Дорожно-будівельний трест №4 м. Брест" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Служба автомобільних доріг у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодорсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко