про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2020 року м. Рівне№460/6779/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1
до Сьомої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур , Прокуратури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур, Прокуратури Рівненської області у якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №21 від 24.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .
2. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Рівненської області №785к від 18.08.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яка здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яка здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області.
4. Зобов'язати прокуратуру Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02910077) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день фактичного виконання рішення суду.
5. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць та інших виплат.
6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену суму судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.
7. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора та прокуратури Рівненської області.
8. Витребувати у прокуратури Рівненської області довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
9. Витребувати у Офісу Генерального прокурора результати першого та другого етапів атестації відносно ОСОБА_1 .
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач, визначивши відповідачем Прокуратуру Рівненської області, зазначив код ЄДРПОУ 02910077, який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить юридичній особі з найменуванням Рівненська обласна прокуратура.
Виходячи з наведеного, позивачем у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, яке відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02910077.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Тобто, вимоги про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу не є вимогами, при пред'явленні яких позивач звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.
Позовна заява містить чотири позовні вимоги, за дві з яких позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1681,60 грн (840,8*2).
Проте, позивач додав доказ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, а отже недоплаченими лишається 840,80 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання нового примірнику позовної заяви із вірним зазначенням назви відповідача з урахуванням викладеного в цій ухвалі та оригінал доказу доплати судового збору в сумі 840,80 грн., або доказів звільнення від оплати судовим збором відповідно до Закону.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур , Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Д.Є. Махаринець