23 вересня 2020 року м. Рівне №460/6314/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про часткову відмову від позову в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якого просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку надання відповіді на запит від 10.08.2020 відповідно до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації";
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо несвоєчасного надання інформації відповіддю від 19.08.2020 №ФПЗ/543 на запит від 10.08.2020 відповідно до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації";
- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2013 №126 в частині утримання поза штатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2009 по 31.03.2010 та з 01.05.2013 по 08.06.2013;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2010 по 30.04.2013 з урахуванням січня 2008 року як базового місяця;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення своєчасного повного розрахунку грошового забезпечення;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 29.12.2009 по 08.06.2013 із урахуванням січня 2008 року як базового місяця та раніше виплачених сум;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення за період з 31.05.2013 по 08.06.2013 із урахуванням окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 із урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при виключенні зі списків особового складу частини за період з 09.06.2013 по день розгляду справи, з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 127,15грн.
Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.09.2020 від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У силу вимог ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
За змістом ч.5 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Отже, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти часткову відмову позивача від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі №460/6314/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації відповіддю від 19.08.2020 №ФПЗ/543 на запит від 10.08.2020 відповідно до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації", визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення своєчасного повного розрахунку грошового забезпечення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при виключенні зі списків особового складу частини за період з 09.06.2013 по день розгляду справи, з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 127,45грн.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу суду складено 23 вересня 2020 року
Суддя О.М. Дудар