Справа №: 398/4528/18
провадження №: 3-в/398/47/20
Іменем України
"21" вересня 2020 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., отримавши подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 27 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, -
Начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що 14 березня 2019 року на підставі постанови суду ОСОБА_1 був постановлений на облік.
14 березня 2019 року та 21 березня 2019 року на адресу ОСОБА_1 поштовими листами були направлені виклики, за якими правопорушник не з'явився.
01 квітня 2019 року відділом пробації були направлені запити з метою з'ясування місця проживання правопорушника.
08 квітня 2019 року до відділу з питань пробації надійшла відповідь з управління дозвільно-погоджувальних процедур Олександрійської міської ради, згідно якої відомості щодо реєстрації або зняття ОСОБА_1 в реєстрі відсутні.
07 травня 2019 року з Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
13 травня 2019 року старшим інспектором Олександрійського МРВ Ніколаєвою С.Є. була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 . Під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній не проживає за вказаною адресою. З письмового пояснення ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_1 близько 20 років не проживає за вказаною в постанові суду адресою.
Також, 13 травня 2019 року було здійснена перевірка за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки за вищевказаною адресою двері будинку ніхто не відчинив. З письмового пояснення ОСОБА_3 , стало відомо, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2006 року, у зв'язку з чим за вищезазначеною адресою був залишений виклик з вказаним днем явки на 15.05.2019 року.
30 вересня 2019 року ОСОБА_1 з'явився до Олександрійського МРВ з питань пробації де був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення та попереджений про відповідальність у разі ухилення. В анкетних даних ОСОБА_1 зазначив, що являється інвалідом ІІІ групи. В цей же день ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Благоустрій».
02 жовтня 2019 року з КП «Благоустрій» надійшли розпорядчі документи на ОСОБА_1 , а саме наказ та графік. В цей же день, вищезазначене підприємство надало довідку, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_1 не приступив до відбування стягнення згідно графіку 01.10.2019, 02.10.2019 року.
В це же день, ОСОБА_1 було направлено виклик до органу пробації для складання протоколу за ухилення від відбування суспільно корисних робіт.
07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 з'явився до органу пробації, де надав пояснення, що являється інвалідом ІІІ групи та йому протипоказана важка фізична праця, жодних документів, підтверджуючих даний факт не надав. В цей же день, протокол за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт стосовно ОСОБА_1 був направлений до суду.
13 лютого 2020 року до Олександрійського МРВ надійшла постанови про закриття провадження за ухилення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
19 лютого 2020 року ОСОБА_1 було направлено виклик. За викликом останній не з'явився.
24 лютого 2020 року ОСОБА_1 було направлено виклик. За викликом останній не з'явився та надав пояснення, що постанову про накладення на нього суспільно корисних робіт буде оскаржувати в законному порядку.
Станом на 14.05.2020 року ОСОБА_1 не з'явився до Олександрійського МРВ та не надав жодних підтверджуючих документів. На телефонні дзвінки не відповідає. Своїми діями ОСОБА_1 свідомо ігнорує рішення суду.
Враховуючи вказані обставини, оскільки ОСОБА_1 свідомо ігнорує виклики відділу пробації, виникла необхідність у роз'ясненні щодо подальшого виконання постанови суду від 27 лютого 2019 року, тому начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. звернувся до суду із вказаним поданням.
Представник органу пробації подав до суду заяву, у якій зазначив, що подання підтримує, просить його задовольнити, судовий розгляд просить провести в її відсутності.
Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду подання до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Кодексом України про адміністративні правопорушення накладення стягнення у виді адміністративного арешту передбачено лише у разі ухилення від суспільно корисних робіт.
Наказом від 19.03.2013 року №474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:
13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови;
13.14. усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).
Ногрми ст. 325-4 КУпАП вказують, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно п. 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме:
- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.
У той же час, як вбачається зі змісту подання, поданого в порядку ст. 304 КУпАП, начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. просить суд роз'яснити подальше виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв'язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови.
Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.
Крім того, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку роз'яснення рішень суду, прийнятих у справах про адміністративне правопорушення. Одночасно, процесуальний закон не містить і положень, які б визначали і можливість застосування, як аналогію закону або аналогію права.
Керуючись ст. ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суддя, -
У задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 27 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт відмовити.
Особову справу №21/2019 ОСОБА_1 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА