справа № 489/3243/19
кримінальне провадження
№2/489/324/20
21 вересня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
У червні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить в порядку поділу спільного майна подружжя: залишити за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб HYUNDAI i30 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відповідачу в порядку поділу спільного майна подружжя залишити право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за нею право власності на 50% обсягу корпоративних прав, які існують на момент поділу, а саме: в ТОВ «ІТС» частки статутного капіталу 40%, в ТОВ «Морське агентство «ІСМА» частки в статутному капіталі 45%; визнати за нею право на отримання Ѕ частини доходів, отриманих відповідачем від володіння корпоративними правами в ТОВ «ІТС» за період з 1998 року по 2020 рік; визнати за нею право на отримання Ѕ частини доходів, отриманих відповідачем від володіння корпоративними правами в ТОВ «Морське агентство «ІСМА» за період з 2001 року по 2020 рік.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні житловим будинком та вселення, яка знаходиться на розгляд в іншого судді та, провадження по якій відкрито ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.08.2020, справа № 489/3706/20.
Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечувала з підстав різного предмету спору, тому вирішення даної справи не залежить від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.
Суд, заслухавши присутніх учасників справи та дослідивши клопотання відповідача, дійшов наступного.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У відповідності до роз'яснень, що містяться у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається з клопотання відповідача та ухвали суду від 12.08.2020 по справі № 489/3706/20 предметом позову ОСОБА_4 є усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення.
У даному випадку предметом позову ОСОБА_5 є поділ майна подружжя, зокрема і спірного житлового будинку.
Таким чином, через відмінність предмету спору в справах, а також те, що спір про поділ майна подружжя жодним чином не залежить від вирішення позову про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 251, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 21.09.2020.
Суддя І.В. Коваленко