Ухвала від 16.09.2020 по справі 335/7740/20

1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/4020/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_3 .

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №32012080020000006, зареєстрованого в ЄРДР 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України.

Згідно скарги, ОСОБА_2 вважає, що слідчим 04.02.2011 року було проведено обшук і бажає отримати копію відповідного протоколу, хоча ним не зазначено інших даних про вказану слідчу дію, крім її дати.

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні з приводу не вручення йому копії процесуального документа, а саме: протоколу обшуку від 04.02.2011 року та зобов'язати слідчого вручити копію протоколу скаржнику.

Дослідивши скаргу та надані матеріали приходжу до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході проведення розгляду справи слідчим суддею встановлено наступне.

29.11.2012 року СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 32012080020000006 внесено відомості про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України.

03.12.2012 року старшим слідчим ВП ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення ОСОБА_2 в розшук та зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

16.09.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка на його думку полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме у тому, що слідчий не вручив скаржнику копію протоколу обшуку від 04.02.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого визначені ст.40 КПК України, а вимоги до проведення слідчих дій - ст.223 КПК України.

Пунктом 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в тому числі і нездійснення слідчим, дізнавачем чи прокурором інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, чинний Кримінально процесуальний кодекс України передбачає оскарження не просто не здійснення слідчим будь-яких процесуальних дій, а тільки тих, які він зобов'язаний вчинити згідно КПК, і то у визначений ним строк.

Отже, згідно вимог вказаної статті слідчий зобов'язаний здійснити дії не в будь-якому разі, а лише за наявності відповідних підстав.

Підстави та порядок проведення обшуку у кримінальному провадженні регулюються ст.ст. 234-236 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.

Як вбачається, ОСОБА_2 у своїй скарзі не зазначає який конкретно обшук він має на увазі, він сам не був присутній при проведенні обшуку у вказаному кримінальному провадженні, а направлення копії протоколу обшуку будь-яким іншим особам не передбачено діючим законодавством.

З огляду на це, та вимоги ч.9 ст.236 КПК України, скаржник ОСОБА_2 не є особою, якій слідчий мав надсилати копію протоколу обшуку.

Таким чином, враховуючи викладені у скарзі обставини, відсутні дані, що підтверджують нездійснення слідчим інших процесуальних дії, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому це дає підстави вважати, що така бездіяльність не підлягає оскарженню.

Крім того, що стосується самої скарги ОСОБА_2 , то вона по своїй суті містить прохання як про визнання протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні з приводу не вручення копії процесуального документа, а саме: постанови про зупинення кримінального провадження, так і зобов'язати слідчого вручити копію постанови скаржнику.

Що стосується скарги ОСОБА_2 в частині його прохання до слідчого судді про визнання протиправною бездіяльності слідчого, то вирішення такого питання взагалі не віднесено до повноважень слідчого судді, прийняття такого рішення не передбачено ст.307 КПК України, а розгляд можливий в порядку іншого судочинства.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження, так як вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 16.09.2020 року на бездіяльність слідчого - відмовити.

Копію хвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя ОСОБА_1