П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3211/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шляхтицького О.І.
суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 400/3211/19 за позовом приватного підприємства «Стріт-Опт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 08.08.2019 № 1248454/42310006, зобов'язання вчинити певні дії,
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 02.12.2019 позов приватного підприємства «Стріт-Опт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 08.08.2019 № 1248454/42310006, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив.
На зазначене рішення суду, Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно поштового повідомлення апелянтом отримало копію оскаржуваного рішення про залишення апеляційної скарги без руху 21 грудня 2019 року (а.с.111).
Не погоджуючись з даним рішенням суду, податковий орган подав апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу залишив без руху.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу повернув апелянту.
10.09.2020 податковий орган повторно звернувся до суду апеляційної інстанції, подавши разом з новою апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав про відсутність коштів для сплати судового збору у межах визначеного апеляційним судом строку.
Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.
Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд в постанові від 07.02.2018, № судового рішення в ЄДРСРУ 72088989.
Матеріалами справи підтверджено, зокрема самою апеляційною скаргою, датованою 10.09.2020 та поданою до суду апеляційної інстанції, що остання являється новою апеляційною скаргою.
Отже, наведене дає підстави вважати апеляційну скаргу від 10.09.2020 новою, і в контексті положень КАС України, до неї необхідно було б застосувати положення статей 298-299 КАС України, як до нової апеляційної скарги, результатом чого буде встановлення факту подання її з порушенням встановленого процесуального строку.
Згідно до частин 1-3 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм КАС, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя -
Визнати вказані Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївській області підстави поновлення строку - відсутність та/або обмежене фінансування установи неповажними.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області - залишити без руху.
Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.