П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5706/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шляхтицького О.І.
суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі № 420/5706/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 25.02.2020 адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив.
На зазначене рішення суду, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області подало апеляційну скаргу. Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно розписки копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 05.03.2020 (а.с.53).
Не погоджуючись з даним рішенням суду, податковий орган подав апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишив без руху.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернув апелянту.
10.09.2020 податковий орган повторно звернувся до суду апеляційної інстанції, подавши разом з новою апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт посилався на пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Також, у прохальній частині апеляційної скарги зазначена вимога щодо заміни відповідача у справі, а саме: Головне управління ДФС в Одеській області замінити її правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Зазначена вимога вмотивоване тим, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018, № 537 від 19.06.2019 Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 43142370), зареєстроване 31.07.2019, та розпочала свою діяльність, а також є правонаступником усіх прав та обов'язків Головного управління ДФС в Одеській області, яка перебуває в стані припинення.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Доводи, наведені про заміну відповідача в клопотанні апелянта, підтверджені належними та допустимими доказами.
Отже, клопотання про заміну відповідача у справі може бути задоволено.
Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до, зокрема, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Враховуючи, що Закон України № 731-IX опубліковано в газеті Голос України №№ 119-120 16 липня 2020 року, відповідно до частини 1 Прикінцевих та перехідних положень даного закону, датою набрання ним чинності є 17 липня 2020 року.
З огляду на Закон України № 731-IX процесуальні строки закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, суд вважає строк дії Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року закінчується 06.08.2020 включно.
Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.
Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд в постанові від 07.02.2018, № судового рішення в ЄДРСРУ 72088989.
Матеріалами справи підтверджено, зокрема самою апеляційною скаргою, датованою 17.07.2020 та поданою до суду апеляційної інстанції, що остання являється новою апеляційною скаргою.
Отже, наведене дає підстави вважати апеляційну скаргу від 10.09.2020 новою, і в контексті положень КАС України, до неї необхідно було б застосувати положення статей 298-299 КАС України, як до нової апеляційної скарги, результатом чого буде встановлення факту подання її з порушенням встановленого процесуального строку.
Згідно до частин 1-3 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм КАС, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя -
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача у справі - задовольнити.
Замінити відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Визнати вказані Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області підстави поновлення строку - неповажними.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - залишити без руху.
Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.