16 вересня 2020 р.Справа № 520/12338/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 520/12338/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 по справі №520/12338/19, в якій позивач просив суд:
- визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у застосуванні при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 по справі № 520/12338/19 порядку визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду» протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити з 01.01.2018 року виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року однією сумою, без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 року;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі №520/12338/19 в частині виплати суми перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, виконано не було, що свідчить про допущення відповідачем по справі протиправної бездіяльності та порушення прав позивача, які підтверджені зазначеним судовим рішенням.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову про задоволення заяви про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 по справі №520/12338/19.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено про невідповідність висновків обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
16.09.2020 від представника позивача на адресу суду надійшло клоптання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Можливості апеляційного оскарження судового рішення за результатом розгляду відповідних заяв не передбачена і статтею 383 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 апеляційному оскарженню не підлягає.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17.
У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 305, 310, 321, 325, 328, 329, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 прийняту за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 по справі №520/12338/19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2020 року