14 вересня 2020 р. Справа № 804/9081/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС України, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 39421732, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (код ЄДРПОУ 32014082), суми грошової переплати з митних платежів у розмірі 485816, 01 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень, 01 копійка);
- зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС України (код ЄДРПОУ 39421732, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) на протязі 5 (п'яти) днів з моменту набуття чинності рішення суду підготувати письмовий висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (код ЄДРПОУ 32014082) на його поточний рахунок, відповідних сум переплати з митних платежів у розмірі 485816, 01 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень, 01 копійка) з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;
- зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС України (код ЄДРПОУ 39421732, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) на протязі 5 (п'яти) днів з моменту набуття чинності рішення суду повернути на поточний рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (код ЄДРПОУ 32014082) суму грошової переплати з митних платежів у розмірі 485816, 01 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень, 01 копійка).Обґрунтовуючи позовні вимоги у заявах по суті Підприємство посилалось на протиправну бездіяльність відповідачів, які попри наявну інформацію щодо підробки ухвал суду, на підставі яких накладено арешт на суми лімітів ПДВ в СЕА, жодних дій спрямованих на зняття такого арешту не вчиняють чим завдають шкоди репутації Підприємства та фактично обмежують у провадженні господарської діяльності.
Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 року, а справу № 804/9081/16 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу 10.07.2020 року справу № 804/9081/16 передано на розгляд судді Букіній Л.Є.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 р. позовну заяву прийнято до провадження. Тією ж ухвалою суду витребувано від Дніпропетровської митниці ДФС докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" податкового боргу (при їх наявності).
На виконання вимог ухвали, відповідач надіслав на адресу суду пояснення, в яких вказав, що митниця підготувала та направила до казначейського органу висновки про повернення позивачеві відповідних сум переплати з митних платежів у загальному розмірі 485816,01 грн.
При цьому також вказав, що платіжними дорученнями суми мита та податку на ПДВ перераховані на р/р Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д".
Відповідно до приписів статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Ураховуючи, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.Є. Букіна