Постанова
Іменем України
15 вересня 2020 року
м. Київ
Справа №569/15948/13-к
Провадження № 51-379 км 20
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року по справі №569/20741/13-к.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року по справі №569/20741/13-к відмовлено.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відмовлено в відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 щодо незаконності вчинення процесуальних дій суддею ОСОБА_7 , викладених ним в ухвалі від 11 листопада 2019 року у справах №569/2658/18 і №569/15948/13 та повернуто обвинуваченому.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що суддя ОСОБА_8 відмовляючи у відкритті апеляційного оскарження ухвали від 11 листопада 2019 року, переплутав скарги і розглянув його апеляційну скаргу датовану цим же числом на ухвалу від 13 березня 2014 року, а його апеляційна скарга, яка датована 17 грудня 2019 року на оскаржувану ухвалу у матеріалах кримінального провадження відсутня. Вважає, що його апеляційну скаргу від 17 грудня 2019 року не було розглянуто, а суддею були створені помилки, які перешкодили розглянути вказану скаргу та дати оцінку ухвалі від 11 листопада 2019 року. Також зазначає, що порушені його права, оскільки він був відсутнім при розгляді його скарги на вказану ухвалу.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважає касаційну скаргу обґрунтованою та просить її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право особи на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 129 Конституції України.
Разом з тим, як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року по справі №569/20741/13-к, подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове, оскільки вважав, що воно не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Проте, апеляційний суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження встановив, що ОСОБА_6 в апеляційній скарзі із доповненнями просить скасувати процесуальні рішення судді ОСОБА_7 у справах № 569/2658/18, 569/15948/13, викладених ним в ухвалі від 11 листопада 2019 року. При цьому мотивуючи своє рішення апеляційний суд зазначав, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує процесуальні дії судді ОСОБА_7 , а саме ухвалення процесуального рішення: «яке дозволило судді ОСОБА_9 справу 569/20741/13 передати судді ОСОБА_7 з метою приєднання матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013190000000162 до справи 569/15948/13», однак, такі дії, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягають оскарженню. Тобто, суд виклав інші обставини, ніж ті, про які зазначав скаржник.
Крім того, як встановлено з додатково наданих матеріалів на адресу касаційної інстанції, після проведення службової перевірки, матеріали кримінального провадження №569/2658/18 містять п'ять окремих томів та апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року, яка датована від 17 грудня 2019 року знаходиться саме в томі № 5 на аркуші 50. Дана апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції та отримана ним 27 грудня 2019 року (т.5 а.с. 51). Хоча згідно вищезазначеного супровідного листа Рівненський міський суд Рівненської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 надсилав кримінальне провадження №569/15948/13к, апеляційна скарга була приєднана до матеріалів провадження №569/2658/18 та будь-які дані про подальший рух за цією скаргою (щодо її розгляду), в матеріалах провадження відсутній. Все це свідчить про те, що вказана скарга ОСОБА_6 не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції.
В зв'язку цим, апеляційна скарга ОСОБА_6 датована від 17 грудня 2019 року підлягає негайному розгляду в суді апеляційної інстанції.
Водночас, за встановлених обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки фактично прийняте апеляційним судом рішення, що було предметом перегляду суду касаційної інстанції, не стосується обставин апеляційного оскарження ухвали місцевого суду від 11 листопада 2019 року винесеної під головуванням судді ОСОБА_7 в справі №569/15948/13-к та не перешкоджає подальшому провадженню в апеляційному перегляді оскаржуваного ОСОБА_6 рішення за його апеляційною скаргою датованою від 17 грудня 2019 року.
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року по справі №569/20741/13-к залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3