Справа№464/3764/20
пр.№ 3/464/2200/20
17.09.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №522155 від 08.07.2020, ОСОБА_1 08.07.2020 р. о 21.21 год. у м.Львові по пр.Ч.Калини,66 керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 08.07.2020 його автомобіль був припаркований по пр.Ч.Калини між будинками. На момент приїзду працівників поліції він знаходився біля автомобіля. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, оскільки автомобілем не керував.
На виклик до суду працівники поліції, свідки в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачено за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння згідно встановленого законом порядку.
В силу статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Під час розгляду справи, а також у своїх письмових поясненнях, наданих 08.07.2020 працівникам поліції, ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом.
З переглянутого відео із відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що такі прибули на пр.Ч.Калини,66 у м.Львові тоді, коли автомобіль марки ««Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , не здійснював рух, а був припаркований.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки матеріали справи не містять доказів та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто таких на спростування доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Чорна С.З.