Справа№464/3322/20
пр.№ 3/464/1951/20
11.09.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника Детинича П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 13.06.2020 року о 10.10 год. по вул. Луганська, 18 у м.Львові керував автомобілем марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав та пояснив, що в цей день не керував транспортним засобом. Вказав, що він разом з товаришем ОСОБА_2 дійсно їхали по вул. Луганська, де він перебував на місці пасажира. У автомобілі, на якому вони здійснювали рух, було пошкоджене вікно. Під час руху, ОСОБА_2 , який керував транспртним засобом зупинив автомобіль для того щоб поправити пошкоджене вікно, скло у якому опустилось. В цей час до них підійшли працівники поліції та попросили його пред'явити документи, а також пройти огляд для визначення стану сп'яніння, хоча жодних ознак такого не було. Не бажаючи конфліктувати погодився на проходження огляду. В медичному закладі ним було пройдено експрес-тест на виявлення наркотичних речовин, який по кількох позиціях був негативний, але одна із них показала позитивний результат, який він вважає сумнівним, оскільки наркотичних речовин він не вживає, а іншого дослідження окрім експрес-тесту не проводилось. Проте, автомобілем він не керував, а тому просить закрити провадження у справу, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , оглянувши долучений до протоколу відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Виходячи із аналізу зазначених норм, для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов'язковою є наявність наступних обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння такої особи або її відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному законодавством порядку.
Відсутність хоча б однієї із таких обставин не утворює складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про факт керування 13.06.2020 р. о 10.10 год. ОСОБА_1 автомобілем марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду ствердив, що 13.06.2020 року перебував за кермом автомобіля марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 ., а ОСОБА_1 був його пасажиром, сидів на передньому пасажирському сидінні. Під час зупинки транспортного засобу, до них підійшли працівники поліції з боку пасажира, де сидів ОСОБА_1 та запропонували саме йому пройти огляд для визначення стану сп'яніння.
Крім того, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що факту керування ОСОБА_1 транспортним засобу чи його зупинки відеозапис не містить, зафіксовані на відеозаписі відбуваються вже з часу поїздки до медичного закладу, протягом якої ОСОБА_1 стверджує про те, що автомобілем керував не він, а ОСОБА_2 , який також перебував на місці події.
Для допиту в якості свідка викликався інспектор УПП у Львівській області ОСОБА_3 , однак, такий до суду жодного разу не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи наведене, вважаю, що особою, уповноваженою на складання протоколу не надано жодних доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 13.06.2020 р. о 10.00 год. транспортним засобом, відтак, в його діях відсутня одна з обов'язкових ознак об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О.М.