Ухвала
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1445/10
провадження № 61-12866ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним звіт про оцінку майна торгово-складських приміщень, що належать ОСОБА_1 та розташовані на АДРЕСА_1 , від 01 квітня 2019 року в сумі 1 301 628,00 грн, проведену суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-експерт» в межах процедури виконавчого провадження.
У задоволенні вимог про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І. в частині визначення вартості арештованого майна відмовлено.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» задоволено частково, ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсною оцінку нерухомого майна торгово-складських приміщень, що належать ОСОБА_1 та розташовані на АДРЕСА_1 , від 01 квітня 2019 року, вартістю 1 301 628,00 грн, проведену суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-експерт» в межах процедури виконавчого провадження.
У задоволені вимог про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І. відмовлено.
26 серпня 2020 року Акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, яка містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення в частині заявлених вимог, а в іншій частині залишити без змін.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 27 липня 2020 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 308/5835/17 (провадження № 61-37066св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Акціонерного товариства «Кристалбанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Акціонерному товариству «Кристалбанк» строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 2-1445/10.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець