Справа № 444/2069/20
Провадження № 3/444/1120/2020
17 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого стоматологом ПП "Експрес зв'язок", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 30.06.2020 року о 16 год. 20 хв. в м.Львів на перехресті вулиці Грінченка-Б.Хмельницького керуючи велосипедом MOTION GT проявив неуважність до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, наближився до регульованого перехрестя, не відреагував на заборонюючі сигнали світлофора продовжив рух велосипедом в результаті чого допустив зіткнення з вантажним сідловим тягачем марки "Renault Magnum 480" д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом "STAS SA33-6K" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого тягач отримав механічні ушкодження, також є матеріальні збитки, а ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1,5., 2.3 "Б","Д",8.7.3 "Г","Е" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручено адресату особисто 11.09.2020 року.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що обставини дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 30.06.2020 року, та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілого оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052611 від 10.08.2020 року; 2) постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року, 3) схемою місця ДТП від 30.06.2020 року; 3) протоколом допиту ОСОБА_2 від 16.07.2020 року; 4) протоколом допиту ОСОБА_1 від 14.07.2020 року;
З протоколу допиту ОСОБА_1 від 14.07.2020 року встановлено, що останній свою провину не визнав, та зазначив що причиною дорожньотранспортної пригоди стало неправильне розташування дорожньої розмітки та інтервал тягача до велодоріжки, однак такі пояснення спростовуються схемою ДТП (арк.спр.9), яка мала місце 30.06.2020 року, протоколом огляду речових доказів від 16.07.2020 року (арк.спр.12).
Так, із протоколу огляду речових доказів від 16.07.2020 року встановлено, що відповідно до перегляду ком-пакт диску в місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди на електроопорах встановлена камера спостереження спрямована на перехрестя вулиць Богдана Хмельницького-Грінченка у м.Львові. Під час перегляду даного відеозапису встановлено, що велосипедист рухається по вело-доріжці перетинаючи вулицю Грінченка у м.Львові. В цей час на вулиці Грінченка у м.Львова перед регульованим перехрестям із вулицею Богдана Хмельницького знаходиться затяжний потік транспортних засобів, одним із яких у крайній лівій смузі руху в напрямку до вулиці Богдана Хмельницького являється автомобіль типу "Фура". В момент коли велосипедист розпочинає перетинати вказану дорогу, затяжний потік транспортних засобів розпочинає рух, оскільки на автомобільному світлофорі загоряється зелений (дозволяючи рух) сигнал світлофора. Велосипедист не зважаючи на це, продовжує рух, та зрівнявшись із автомобілем типу "Фура" відштовхуючись ногою продовжує рух та між такими відбувається зіткнення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 надано пояснення з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Окрім того, оцінюючи дані, та локалізацію ушкоджень внаслідок дорожньотранспортної пригоди, а також пояснення дані правопорушником та потерпілим у їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він працює, вперше притягається до адміністративної відповідальтності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" становить 2102, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого стоматологом ПП "Експрес зв'язок", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Олещук М. М.