Справа № 752/12172/20
Провадження №: 3/752/5772/20
15 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., ррозглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині 11-батальйон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
18.06.2020 року приблизно о 07.00 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова (ст. метро «Іподром»), водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 0,36 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток поштою, за допомогою СМС-повідомлень та під розписку особисто. Останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 15.09.2020 року, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, вислухавши пояснення свідка, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «Ауді» та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм працівниками поліції виявили ознаки алкогольного сп'яніння та зі згоди водія провели огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат виявився позитивним (0.36 проміле) та перевищував допустиму норму.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120594 від 18.06.2020 року, результатами тесту «Драгер» (0,36 проміле), від 18.06.2020 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, як водій ОСОБА_1 пройшв тест на стан сп'яніння, за допомогою приладу «Драгер», з результатами якого погодилася, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 , який був допитаний в судовому засіданні.
Підстав для закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП, про що просив у своєму клопотанні адвокат, суд не знаходить.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Дідик М.В.