Справа № 752/12017/20
Провадження №: 2-а/752/336/20
іменем України
15.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Підволочинського ВП ГУНП Демидась Андрія Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
у червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до інспектора Підволочинського ВП ГУНП Демидась А.О. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2020 року інспектор Підволочинського ВП ГУНП Демидась А.О. склав постанову серії БАА № 250651 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за порушення п. 2.9 ПДР, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 21 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому був закритий передній державний номер транспортного засобу.
Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував.
Просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною, скасувати постанову серії БАА № 250651 від 07 червня 2020 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 11)
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надіслав.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07 червня 2020 року інспектор Підволочинського ВП ГУНП Демидась А.О. склав постанову серії БАА № 250651 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за порушення п. 2.9 ПДР.(а.с. 3)
Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосування матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Позивач заперечує свою вину в порушенні Правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанови до суду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Інспектор Підволочинського ВП ГУНП в Тернопільській області Демидась А.О. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 07 червня 2020 року.
За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.
З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Підволочинського ВП ГУНП Демидась Андрія Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову від 07 червня 2020 року серії БАА № 250651 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором Підволочинського ВП ГУНП в Тернопільській області Демидась Андрієм Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія БАА№ 250651 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2020 року, складену інспектором Підволочинського ВП ГУНП в Тернопільській області Демидась Андрієм Олеговичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: