Справа № 752/12583/20
Провадження № 2/752/5906/20
Іменем України
(заочне)
14.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Власенко В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем ай ай Ті" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання телекомунікаційних послуг, -
у червні 2020 року ТОВ «Ем ай ай Ті» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання телекомунікаційних послуг.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ТОВ «Ем ай ай Ті» є оператором телекомунікаційних послуг. 03 червня 2016 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання телекомунікаційних послуг № 9907-7074215338, згідно умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги телефонного зв'язку та/або інші послуги вказані в замовлених на послуги, а відповідач зобов'язується приймати послуги та сплачувати належні за договором та замовленнями на послуги платежі. Проте, абонент не сплатив жодної частини з суми, яка підлягає оплаті за надані оператором послуги. Оператором виявлена заборгованість відповідача за загальну суму 19811,39 грн., що виникла за наступні періоди:
- листопад 2016 року на суму 9630,31 грн.
- грудень 2016 року на суму 8804,86 грн.
- січень 2017 року на суму 458,74 грн.
- лютий 2017 року на суму 458,74 грн.
- березень 2017 року на суму 458,74 грн.
За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 кошти за надані послуги в розмірі 19877,39 грн., штрафні санкції (пеню) за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 10599,29 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 37)
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ТОВ «Ем ай ай Ті» є оператором телекомунікаційних послуг.
03 червня 2016 року між ТОВ «Ем ай ай Ті» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання телекомунікаційних послуг № 9907-7074215338, згідно умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги телефонного зв'язку та/або інші послуги вказані в замовлених на послуги, а відповідач зобов'язується приймати послуги та сплачувати належні за договором та замовленнями на послуги платежі.
Згідно п. 4.1 Договору вартість послуг за замовленням складається з разових фіксованих платежів, щомісячних фіксованих платежів та тарифів по послуги. Вартість робіт (за їх наявності), розмір разових фіксованих платежів (за їх наявності), мінімального пакету (за його наявності), інших щомісячних фіксованих платежів, авансу (за його наявності) зазначається в замовленнях на послуги.
Відповідно до п. 4.2 Договору телефоні розмови (переговори) абонента тарифікуються відповідно до діючих тарифів на послуги. Затвердженні наказом оператора тарифи на послуги (тарифікація переговорів) передаються абоненту при підписанні сторонами замовлення на послуги
Позивач у період з 01 листопада 2016р. по 31 березня 2017 р. в повному обсязі виконував свої зобов'язання за договором.
Згідно п. 3.3.1 Договору абонент зобов'язаний сплачувати замовленні послуги у розмірах, порядку та строки, встановлені цим договором.
Згідно п. 3.3.2 Договору абонент слідкувати за станом свого балансу в особистому кабінеті та своєчасно поповнювати його авансовими платежами в відповідності з діючими тарифами на послуги.
Позивач зазначає, що абонент не сплатив жодної частини з суми, яка підлягає оплаті за надані оператором послуги.
Оператором виявлена заборгованість ОСОБА_1 на загальну суму 19811,39 грн., що виникла за період:
- листопад 2016 року на суму 9630,31 грн.
- грудень 2016 року на суму 8804,86 грн.
- січень 2017 року на суму 458,74 грн.
- лютий 2017 року на суму 458,74 грн.
- березень 2017 року на суму 458,74 грн.
Згідно п. 6.2 Договору за прострочення оплати вартість послуг, абонент сплачує оператору пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від розміру простроченого платежу за кожний календарний день прострочення виконання зобов'язання.
Керуючись положеннями договору, на дату подання даної заяв відповідач за несвоєчасну оплату послуг повинен сплатити на користь відповідача штрафні санкції за наступним періодами заборгованості:
- пеня на суму 5224,90 грн. з 01 листопада 2016р. по 11 червня 2020 року.
- пеня на суму 4675,74 грн. з 01 грудня 2016 р. по 09 червня 2020 року.
- пеня на суму 238,16 грн. з 01 січня 2017р. по 11 червня 2020 р.
- пеня на суму 232,71 грн. з 01 лютого 2017р. по 11 червня 2020 року.
- пеня на суму 227,78 грн. з 01 березня 2017р. по 11 червня 2020 року.
Розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання додається і складають загальну суму 10599,29 грн.
12 лютого 2020 року відповідачу було направлено претензію про стягнення заборгованості вих. № 4720 від 12 лютого 2020 року на вказану в договорі електрону і поштову адресу.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).
У відповідності до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються телекомунікаційні послуги відповідачу. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.
З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача кошти за надані послуги в розмірі 19877,39 грн., штрафні санкції (пеню) за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 10599,29 грн.
З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 гривень
Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем ай ай Ті" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання телекомунікаційних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29.07.2015р. в ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем ай ай Ті" заборгованість за надані послуги в розмірі 19 877,39 грн., штрафні санкції (пеню) за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 10599,29 грн., та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: