Справа № 724/1167/20
Провадження № 1-кп/724/124/20
18 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 12020265160000011 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , маючого професійну технічну освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
30.06.2020 року близько 21.00 години, в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, поблизу господарства, розташованого за адресою: вул. Українська, 94, на грунті тривалих неприязних відносин, в результаті словесного конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_4 , шість ударів кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки голови та одного удару правою ногою в область лівої частини тазу, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синці: на передноссі по центру; в лівій орбітальній ділянці; в ділянці лівого крила клубової кістки; перелом кісток носа із зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 655 втор. від 29.07.2020 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 30 червня 2020 року в с. Зарожани, Хотинського району, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , наніс йому декілька ударів кулаком по різних частинах тіла, а саме у ніс та голову, а також олдин удар ногою в область тазу. Вину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаюється, просив його суворо не карати, цивільний позов визнає частково.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що близько 21 години 30 червня 2020 року біля одного із господарств у с. Зарожани, Хотинського району, під час сварки із ОСОБА_7 , останній спричинив йому тілесні ушкодження. Крім того, просив суд задовольнити зяавлений ним цивільний позов у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, а також дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом'якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 20 серпня 2020 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, алкогольні напої вживає рідко по святах, наркотичні засоби не вживає взагалі, проживає за рахунок заробітків по найму, підтримує соціальні зв'язки з рідними, відносини добрі. ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) - також є середнім. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди в сумі 15969,00 гривень, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди 969 гривень, що підтверджено документально та 2000,00 гривень моральної шкоди.
Так, при визначенні суми моральної шкоди, суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи при цьому характер та обсягу страждань потерпілого ОСОБА_4 , яких він зазнав у результаті спричинення йому тілесних ушкоджень, характер немайнових витрат (їх тривалість) з врахуванням стану здоров'я потерпілого, змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, які є необхідними для відновлення попереднього стану.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 969 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1