Справа № 199/6099/20
(1-кп/199/515/20)
іменем України
17 вересня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030001495, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
29 липня 2020 року, близько 01:15 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро по вулиці Янтарній з боку вулиці Гринченка в напрямку вулиці Байкальської.
Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вулицею Калиновою, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближається до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхав на вказане перехрестя і допустив зіткнення з автомобілем «Тойота-камрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі зліва направо за напрямком руху його автомобілю.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», невиконання яких, знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовче судове засідання потерпілим ОСОБА_8 подане клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим і останній в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просить закрити кримінальне провадження з цих підстав, оскільки він повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані його діями збитки.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Опитуванням обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням клопотання потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.
Обвинувачений і потерпілий підтверджують суду факт примирення, котре сприймається судом як акт прощення обвинуваченого з боку потерпілого в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілого не викликає у суду сумнівів.
ОСОБА_8 і ОСОБА_4 підтвердили факт відшкодування завданих обвинуваченим потерпілому збитків в повному обсязі.
Суд враховує, що згідно роз'яснень, викладених Верховним Судом України у п. 4 постанови пленуму № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
На підставі викладеного, оскільки наявні передбачені ст. 46 КК України підстави, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, клопотання потерпілої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 288, 314, 372 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040030001495, за діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040030001495, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
17.09.2020