Справа № 727/7441/20
Провадження № 1-кс/727/2118/20
10 серпня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019260000000227 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №42019260000000227 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, однак до клопотання не долучено документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема не долучено постанови про визнання вилученого майна речовим доказом. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019260000000227 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1