707/30/20
6/707/66/20
17 вересня 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
з участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -
Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2020р. по справі №707/30/20 було частково задоволено позов ОСОБА_1 : стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 7543,25грн., моральну шкоду у розмірі 2000грн. та судові витрати у розмірі 2125,80грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили. По справі видано виконавчий лист.
10.09.2020р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просив виправити описку щодо правильного зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_2 .
Суд констатує, що у рішенні суду РНОКПП боржника ОСОБА_2 не вказувався.
Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У судове засідання викликались учасники процесу, однак не з'явились. Суд вважає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Дане питання щодо зазначення правильного РНОКПП боржника у виконавчому листі є формальним і не впливає на права та обов'язки учасників процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення в частині зазначення правильного РНОКПП боржника у виконавчому листі.
Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу суду відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.384 КК України. В цій частині заяви суд вважає необхідним відмовити, оскільки дана вимога нічим не обгрунтована, недоведена і безпідставна та не відноситься до категорії тих питань, що вирішуються згідно ст.ст.269, 432 ЦПК України.
Керуючись ст.432 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.
Виправити помилку у виконавчому листі Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/30/20, правильно зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».
У решті вимог заяви щодо винесення окремої ухвали суду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя: О. М. Суходольський