Номер справи 220/1430/20
Номер провадження 3/220/885/20
17 вересня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, Великоновосілківським районним судом Донецької області, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідність не встановлена, який має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 04.09.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.184 ч. 1 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160709 від 01.09.2020 р., 01.09.2020 року приблизно о 16-30 год. комісією з перевірки житлово-побутових умов проживання був перевірений за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання сина, а саме на момент перевірки ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'ягніння та повідомив, що вживає алкогольні напої на протязі останніх трьох днів, при цьому неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , вихованням останнього займається бабуся, а ОСОБА_1 за вищевказаний період часу життям та здоров'ям сина не цікавився.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнав, зазначив, що займається вихованням сина , під час канікул їздять до лісу, на море, син відвідує школу регулярно. Просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника. На фіксації судового процесу не наполягав.
Дослідивши надані докази правопорушення у їх сукупності та логічному взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно норм даної статті, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо. За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАп обов'язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Диспозиція частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог якої інкримінується порушнику, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об'єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно даних свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 (а.с. 6), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160709 від 01.09.2020 р., 01.09.2020 року приблизно о 16-30 год. комісією з перевірки житлово-побутових умов проживання був перевірений за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання сина, а саме на момент перевірки ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'ягніння та повідомив, що вживає алкогольні напої на протязі останніх трьох днів, при цьому неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , вихованням останнього займається бабуся, а ОСОБА_1 за вищевказаний період часу життям та здоров'ям сина не цікавився (а.с.3). Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов'язки, при цьому не зазначено, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.
Згідно акту обстеження умов проживання від 01.09.2020 року (а.с. 13), проведено перевірки умов проживання порушника, вказано, що в будинку в наявності побутова техніка (холодильник, телевізор), продукти харчування в наявності, умови проживання задовільні, є окрема кімната для дітей, спальні місця в наявності, сезонний одяг є. На момент перевірки від батько було чути запах алкоголю, мова була невиразна. Суд звертає увагу, що у даному акті взагалі не зазначено підстав перевірки порушника, що викликає сумнів у правомірності дій осіб, які проводили таку перевірку, та, як наслідок, в допустимості такого акту, як доказу у справі. Таким чином, суд вважає, що вказаний акт перевірки умов проживання порушника не містить інформації про неналежне виконання порушником своїх обов'язків щодо ухилення від покладених на порушника обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дитини. Таку перевірку проведено без достатніх правових підстав.
Згідно пояснень ОСОБА_3 , фахівця із соціальної роботи Великоновосілківського РЦСССДМ, головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей РДА ОСОБА_4 , вони були у складі комісії, якою було проведено перевірку умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання, навчання, виховання сина. На момент перевірки ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та повідомив, що вживає алкогольні напої на протязі останніх трьох днів, при цьому неналежним чином займається вихованням свого сина (а.с.11,12).
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та повідомив, що вживає алкогольні напої на протязі останніх трьох днів не свідчать про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 . З зазначеного можна зробити висновок, що у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина та у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме об'єктивна та суб'єктивна сторони (вина), у контексті ч. 1 ст. 184 КпАП України.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 184 ч.1 КпАП України, Законом України «Про охорону дитинства», -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
.
Суддя О.А.Дурач