Справа № 629/2771/20
Провадження № 2/629/918/20
16.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій з урахуванням уточнень просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на автомобіль FORD Fiesta, 1992 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ легкова хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Лозівському МРЕВ ДАІ ГУ- УМВС України в Харківській області 29 вересня 2006 року; зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити перереєстрацію автомобіля FORD Fiesta, 1992 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ легкова хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 (новий реєстраційний номер НОМЕР_3 ), зареєстрований у Лозівському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Харківській області 29 вересня 2006 року, на неї, ОСОБА_1 . Судові витрати стягнути з відповідачів.
Ухвалою суду від 08.09.2020 року провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді та призначено спільну нараду із врегулювання спору на 16.09.2020 року.
За час проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторони не прийшли до мирного врегулювання спору у строк визначений судом, в зв'язку з чим позивачем була надана заява про закінчення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; та у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що сторони по справі спір між собою не врегулювали, а також у зв'язку із закінченням строку врегулювання спору за участі судді та надходженням заяви від позивача, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.
Керуючись ст.33,201-205,254,258-260 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.
Провадження по справі поновити.
Передати справу №629/2771/20 номер провадження №2/629/918/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області на автоматизований розподіл для визначення складу суду, для розгляду справи в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Ткаченко