Єдиний унікальний номер 341/948/20
Номер провадження 3/341/471/20
15 вересня 2020 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Соколишин»,
ОСОБА_1 05 липня 2020 року о 16 год. 40 хв. по вул. Львівській в с.Дем'янів, Галицького району, Івано-Франківської області керував автомобілем марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився. З метою повідомлення такого про розгляд справи, зокрема:
-30 липня 2020 року - скеровувалась повістка за адресою: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернуто на адресу суду з зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання;
-18 серпня 2020 року - скеровувалась повістка за адресою: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернуто на адресу суду з зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання;
-15 вересня 2020 року - скеровувалась повістка за адресою: АДРЕСА_2 . Поштове відправлення повернуто на адресу суду з зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Протокол про адміністративне правопорушення містить дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи в Галицькому районному суді Івано-Франківської області, він був ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію, про що свідчить його підпис.
Відсутні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_1 з поважних причин не мав можливості отримати судові повістки, які були направлені йому судом і не мав можливості дізнатися про стан судового провадження.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 знав про те, що щодо нього складено протокол про адміністративного правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та був обізнаний про розгляд у Галицькому районному суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами та визнаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:
- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103
-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
- пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233570 від 05 липня 2020 року за змістом якого ОСОБА_1 05 липня 2020 року о 16 год. 40 хв. по вул. Львівській в с.Дем'янів, Галицького району, Івано-Франківської області керував автомобілем марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. У своїх поясненнях в протоколі ОСОБА_1 зазначив: «Випив пиво, з протоколом згідний, вину визнаю, до працівників поліції претензій не маю, більше такого робити не буду»;
- результатами тесту-огляду з метою виявлення стану алкогольного п'яніння ОСОБА_1 за яким результат становить 2,42 %. Результат погоджений ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначено ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду;
- змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що при патрулюванні поліцейськими було зупинено автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, та поліцейськими запропоновано пройти медогляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Водій на місці погодився продути алкотестер «Драгер», який зазначив результат 2,42 %. Також ОСОБА_1 було додатково запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, на що останній відмовився у присутності двох свідків, оскільки зазначив, що дійсно вживав в той день алкоголь та був згідний з результатами алкотестеру «Драгер».
Зазначені докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не вбачаю.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя: Т. В. Гаполяк